Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-426/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-443/2022

22RS0040-01-2022-000567-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием представителя истца Труфанова О.В.,

ответчика Калашниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» к Калашниковой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и осуждёна к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как установлено приговором, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием осуществила хищение нефтепродуктов, принадлежащих ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на общую сумму 416818 руб. 31 коп., причинив ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ущерб в крупном размере.

Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ПАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.А. была назначена на должность управляющей заправочным комплексом №, расположенным на 214 км автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на территории <адрес>. Приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.А. осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ. Сумма причиненного истцу материального ущерба в результате совершенного преступления установленного судом составила 416818 руб. 31 коп. В период следствия Калашниковой Н.А. частично погашена сумма ущерба в размере 254450 руб. Таким образом, сумма непогашенного материального ущерба составила 162368 руб. 31 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца Труфанов О.В, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Калашникова Н.А, в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, признала частично, считает,что сумма ущерба, которую истец просит взыскать с неё необходимо снизить, произвести расчет ущерба исходя из оптовых цен на нефтепродукты, а не розничных. Просила учесть её материальное положение.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Калашниковой Н.А. в совершении преступления установлена приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного приговора следует, что приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ПАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.А. была назначена на должность управляющей заправочным комплексом №, расположенным на 214 км автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на территории <адрес>. Калашникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием осуществила хищение нефтепродуктов, принадлежащих ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на общую сумму 416818 руб. 31 коп., причинив ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ущерб в крупном размере.

Своими умышленными противоправными действиями Калашникова Н.А. причинила ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» материальный ущерб на общую сумму 416818 руб. 31 коп., что не оспаривается сторонами. Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

Калашниковой Н.А. частично возмещена сумма ущерба в размере 254450 руб. Таим образом, сумма непогашенного материального ущерба составила 162368 руб. 31 коп. Что также не оспаривается сторонами, следует из указанного приговора суда.

В суде установлено, что согласно приговору суда сумма материального ущерба причиненного истцу умышленными противоправными действиями Калашниковой Н.А. с учётом частичной оплаты составила 162368 руб. 31 коп. Сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вопреки мнению истца, не имеется оснований для осуществления перерасчета суммы ущерба, причиненного преступлением. Расчет суммы ущерба, заявленный истцом, является арифметически верным. Какого-либо контррасчета суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 162 368 руб. 31 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Материальное положение ответчика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ при принятии решения по настоящему делу учтено быть не может, так как её действия были совершены умышленно.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика Калашниковой Н.А. в доход районного бюджета в размере, установленном абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Натальи Анатольевны в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 162 368 рублей 31 копейку.

Взыскать с Калашниковой Натальи Анатольевны в бюджет Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину 4447 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.В. Венц