Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-126/2012 [44У-1/2013 - (44У-13/2012)] от 07.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Тихоокеанского флотского военного суда

4 февраля 2013 года г. Владивосток

Президиум Тихоокеанского флотского военного суда в составе:

председательствующего Толкунова М.И.,

членов президиума: Юголайнина О.В.,

Дмитриевского П.А.,

Калёшева А.Е.,

при секретаре Поповой А.В., с участием военного прокурора Тихоокеанского флота полковника юстиции Рушкина А.Н.,- рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Чебагина С.В. на приговор 35 гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 28 мая 2012 года, согласно которым

Чебагин С.В., родившийся <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Кассационным определением приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 29 июня 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы Чебагина С.В. о пересмотре приговора и определения суда второй инстанции отказано. Постановлением председателя флотского военного суда от 9 ноября 2012 года указанное постановление судьи отменено, по надзорным жалобам осужденного возбуждено надзорное производство и уголовное дело передано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тихоокеанского флотского военного суда Лядова В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление военного прокурора полковника юстиции Рушкина А.Н., полагавшего необходимым определить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Чебагин признан виновным в покушении на присвоение с использованием своего служебного положения вверенного ему чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2011 года Чебагин, временно исполняя обязанности командира ремонтной роты войсковой части №, используя своё служебное положение, вывез с территории части для присвоения ранее приготовленные им из числа вверенного ему имущества роты три двигателя, три коробки переключения передач, три раздаточных коробки, карданный вал, предпусковой подогреватель двигателя и два генератора для автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью 21497 руб. 48 коп.

Распорядиться указанным имуществом он не смог, поскольку его вывоз был произведен под контролем правоохранительных органов, и оно было изъято.

В надзорных жалобах от 20 июня 2012 года и от 3 сентября 2012 года осужденный Чебагин, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, сообщает, что суды не мотивировали, по какой причине ему назначено наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи уголовного закона, по которой он привлечен к уголовной ответственности, более мягких видов наказания, не учли должным образом его раскаяние в содеянном и положительные данные о личности, наличие у него иждивенцев, а также то, что покушение им совершено на хищение имущества на сумму немногим более 20 000 рублей и никакого вреда от его действий не наступило.

С учетом приведенных данных осужденный просит смягчить приговор и определить ему наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит, что виновность Чебагина в совершении инкриминируемого ему деяния наряду с его личным признанием полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными из заключения эксперта, протоколов следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащие изложение и оценку в приговоре.

Содеянное виновным судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицировано правильно.

Что же касается вопроса о наказании, то президиум исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), требованиями ч. 4 ст. 7, п. 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Росссийской Федерации, содержащимися в п. 2 и п. 39 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

По данному делу суд указанные требования закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда надлежащим образом не выполнил.

Исходя из содержания приговора, назначение Чебагину наказания в виде лишения свободы суд фактически мотивировал тем, что по военной службе он характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двух дочерей, а также его имущественным положением, характером и степенью общественной опасности им содеянного, влиянием назначенного наказания на его исправление, что само по себе противоречит основному принципу назначения наказания - принципу справедливос-ти. Обоснование назначения самого строгого вида наказания смягчающими обстоятельствами и положительными данными о личности виновного является неприемлемым. При этом при наличии в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ других более мягких видов наказания суд не указал в приговоре, почему назначение одного из этих видов наказаний не обеспечит достижение целей наказания.

Суд вовсе не мотивировал назначение осужденному штрафа, к тому же максимального, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона в качестве дополнительного наказания, применяемого по усмотрению суда.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд должным образом не обосновал.

Не учтено судом и то, что Чебагиным было совершено не оконченное преступление, а покушение на него, предметом хищения было имущество, учтенное как металлолом по массе, и четвертой категории и на относительно небольшую сумму, все оно было изъято и возвращено по принадлежности, никакого ущерба собственнику имущества причинено не было.

Между тем все эти обстоятельства в их совокупности с приведенными в приговоре и надзорных жалобах смягчающими обстоятельствами и положительными данными о личности Чебагина существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а поэтому президиум признает их исключительными и находит необходимым изменить приговор и кассационное определение и, применив ст. 64 УК РФ, смягчить осужденному наказание и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1, чч. 2 - 4 ст. 408, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 409, п.4 ч. 1 ст. 379 и ст. 410 УПК РФ, президиум Тихоокеанского флотского военного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 35 гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 28 мая 2012 года в отношении Чебагина С.В. в связи с несправедливостью приговора изменить.

Смягчить назначенное Чебагину С.В. наказание и считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В связи с уплатой Чебагиным С.В. штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 157) назначенное ему наказание считать исполненным.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Толкунов