Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2023 ~ м-2307/2023 от 06.09.2023

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года          г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи      Могильная О.В.,

при секретаре      Шуевой К.С.,

с участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Татьяны Петровны к Баублис Марии Владимировне, Машкову Виктору Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.П. обратилась в суд с иском к Баублис М.В., Машкову В.Д. в котором просит, с учетом уточнения, признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Ответчики были поставлены на регистрационный учет в вышеуказанную квартиру <дата>. В настоящее время ответчики уже длительное время, более трех лет, не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. ФИО1, ее дочь, с 2008 года проживает в <адрес>, <адрес>, где имеет там в собственности недвижимость. Ранее она приезжала ненадолго в Россию раз в два-три года. Последний раз была в 2020 году. С 2021 года она не поддерживает с истцом отношения по неизвестным причинам, не пишет и не звонит, контактов с ней нет, о чем очень сожалеет. ФИО3, сын ФИО1, ее внук, после окончания средней школы в 2018 году он также уехал в <адрес> в <адрес>, где проживает с матерью в ее доме. С ним истец связаться не может, только иногда, очень редко он может выйти на связь с истцом в соцсети. Ответчики выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, так как ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. К тому же <дата> истцу исполняется 70 лет и ей положены социальные льготы, которыми истец не может воспользоваться, так как она прописана не одна. Пенсия у истца минимальная, поэтому социальные выплаты очень бы пригодились. Денежные компенсации одиноко проживающим гражданам положены с 65 лет.

Истец Егорова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Баублис М.В., Машков В.Д.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Кисловой Н.И. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Егорова Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2, <дата> года рождения, ответчики ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения /л.д. 8/.

Исходя из доводов искового заявления, не оспоренных в судебном заседании, подтвержденных участниками процесса, следует, что ответчики ФИО1, ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, что также подтверждается актом о непроживании зарегистрированных лиц ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес> составленным <дата> комиссией ООО УК «Мицар».

Поскольку соглашения по поводу пользования жилым помещением по адресу: <адрес> между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившими право пользования ФИО1, ФИО3 жилым помещением по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования Егоровой Т.П. удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Татьяны Петровны к Баублис Марии Владимировне, Машкову Виктору Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>