Решение по делу № 2-5516/2022 ~ М-3865/2022 от 31.05.2022

Производство № 2-5516/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005871-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ООО «АКС» – ЕА, по доверенности, ответчика СП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКС» к СП, СА, РА, АА о взыскании сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКС» обратилось в суд с настоящим иском к СП, СА, РА, АА, указав, что СА является нанимателем кв. № ***, расположенной по адресу: ***, совместно с нанимателем проживают СП, РА, АА

За период с 01.08.2018 по 31.08.2021 обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не погашен.

На основании изложенного, с учетом неоднократного изменения предмета требований, в их окончательной редакции истец просит суд взыскать в солидарном порядке с СА, РА, АА, задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги (холодное (индивидуальное и общедомовые нужды) и горячее (подогрев и на общедомовые нужды) водоснабжение, водоотведение (индивидуальное и общедомовые нужды), отопление) (***) за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в сумме 37 258 рублей 44 копейки, пени (неустойку) за нарушение срока внесения оплаты коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в сумме 2765 рублей 68 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1081 рубль 70 копеек.

В суде представитель истца ООО «АКС» ЕА исковые требования поддержала полностью.

Ответчик СП против удовлетворения требований (в окончательной редакции) возражения не имела.

В судебное заседание не явились ответчики: СА, РА, АА, третьи лица и их представители: ВА, Министерство социальной защиты населения Амурской области, ООО "Благ-РКЦ", ООО УК "Престиж", а также представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации г. Благовещенска; о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, надлежаще, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная корреспонденция ответчикам в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ направлялась по адресу регистрации, указанному также в исковом заявлении, как адрес места проживания. Согласно почтовым уведомлениям судебная корреспонденция не была получена ответчиками и возвращена суду за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав. Вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, копии договора соц. найма от 15.02.2022 № 14 в отношении жилого помещения - кв. *** по адресу: ***, поквартирной карточки и регистрационных карточек, ответчики на условиях соц. найма зарегистрированы и проживают в квартире по месту жительства: СП – с 30.11.1988, СА – с 21.03.1996, РА – с 06.03.2001, АА – с 13.03.2003; начиная с 18.11.2004 в квартире значится проживающим также ВА, *** г.р., т.е. бывший несовершеннолетним в спорном периоде.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости предоставленных абонентам коммунальных ресурсов для жилого помещения, открыт лицевой счет № 36596. Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, расчету задолженности в период с 01.08.2018 по 31.08.2021 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность в размере 37258 руб. 44 коп.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в порядке искового производства в связи с отменой определением от 10.12.2021 судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 04.10.2021, вынесенного в отношении указанных должников (определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 10.12.2021 дело № 2-2507/2021).

В соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в АО «АКС» (правопредшественник истца ООО «АКС»).

В соответствии с п. 5.1 Постановления, были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и не движимое имущество, необходимое для осуществления АО «АКС» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003 г. в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением мэра города Благовещенска № 755 от 26 марта 2005 года ОАО «Амурские коммунальные системы» переданы функции по заключению договоров с населением, начислению населению оплаты за жилье и коммунальные услуги. Общество определено получателем средств поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Постановлением Главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск. Его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 года.

Таким образом, ООО «АКС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и наделен полномочиями по взысканию в порядке искового производства имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Положения ст. 70 ЖК РФ предусматривают, что наниматель в праве в порядке в вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики в период образования задолженности были зарегистрированы и проживали в кв. № *** на условиях социального найма, они обязаны участвовать в расходах по оплате поставляемых коммунальных услуг. За неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчики несут солидарную ответственность.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств добросовестного исполнения обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в период с 01.08.2018 по 31.08.2021. Также не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 включительно в размере 37258 руб. 44 коп.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ производилось правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени определен исходя из периода задолженности, по нарастающей, из размера ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130. Таким образом, пени рассчитаны фактически за период с 11.09.2018 по 31.08.2021 в соответствии с нормами закона.

Поскольку ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной истцом за названный период отсутствуют.

Между тем, истцом в исковом заявлении указан период к взысканию неустойки с 01.08.2018 по 31.08.2021, в то время как расчет выполнен надлежащим образом: за период с 11.09.2018 по 31.08.2021; суд полагает, что истцом, при верном расчете суммы неустойки, за правильный период, доводов для указания на взыскание пени за период с 01.08.2018 по 10.09.2018 в исковом заявлении не приведено; поэтому пени подлежат взысканию за период, определенный судом, в общей сумме 2765 руб. 68 коп.; в удовлетворении требования о взыскании пени за больший период (с 01.08.2018 по 10.09.2018) следует отказать.

Также проверенный судом расчет пени, выполненные истцом, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части приостановления применения до 1 января 2021 года положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов (п. 3).

Оснований для полного освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Также суд учитывает, что определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2021 в отношении ответчика СП завершена процедура реализации имущества; данное лицо освобождено от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Согласно п. 6 ст. 213.27 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 3 ст. 213.28 Федерального закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, СП освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО «АКС» в части спорной задолженности; в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина, возмещение которой в размере 1081 руб. 70 коп. подлежит взысканию истцу с ответчиков СА, РА, АА в солидарном порядке; оснований для взыскания госпошлины с ответчика СП по делу не имеется в связи с отказом в исковых требованиях к ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АКС» удовлетворить частично.

Взыскать с СА (паспорт ***), РА (паспорт ***), АА (паспорт ***) в солидарном порядке в пользу ООО «АКС» (ОГРН: 1202800000369, дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: 2801254956) задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги (холодное (индивидуальное и общедомовые нужды) и горячее (подогрев и на общедомовые нужды) водоснабжение, водоотведение (индивидуальное и общедомовые нужды), отопление) (***) за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в сумме 37 258 рублей 44 копейки, пени (неустойку) за нарушение срока внесения оплаты коммунальных услуг за период с 11.09.2018 по 31.08.2021 в сумме 2765 рублей 68 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1081 рубль 70 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пеней за больший период, в части исковых требований к СП - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022 года