Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 ~ М-196/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-279/2022, 2-280/2022

УИД № 18RS0007-01-2022-000414-72

УИД № 18RS0007-01-2022-000412-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 19 июля 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк к Лекомцевой Е. В., Кайсину В. В., в лице его законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк обратилось в Балезинский районный суд УР к Лекомцевой Е. В., Кайсину В. В. в лице его законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кайсин В.Н. заключили <дата> между собой кредитный договор <номер> на сумму 50 000,00руб. сроком на 60 мес. под 17,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дата> должником в 07 час. 41 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 07 час. 44 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 08 час. 00 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской каты клиента <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 08 час. 06 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,00руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, уплата процентов производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с условиями договора (п.3.3. Общих условий). В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору прекратилось с <дата>. Впоследствии стало известно, что заемщик умер <дата>.

В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками Кайсина В.Н. являются ответчики.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика нотариусом Овчинниковой Н.А. заведено наследственное дело <номер>.

С <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 307,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 329,98 руб., просроченные проценты – 8 977,84 руб.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Кайсиным В. Н..

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Кайсина В. В. в лице законного представителя, Лекомцевой Е. В., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 53 307,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 329,98 руб., просроченные проценты – 8 977,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799,23рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и Кайсин В.Н. заключили <дата> между собой кредитный договор <номер> на сумму 368 000,00руб. сроком на 60 мес. под 16,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дата> должником в 17 час. 23 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 17 час. 28 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11 час. 41 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11 час. 52 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 368 000,00руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, уплата процентов производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с условиями договора (п.3.3. Общих условий). В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору прекратилось с <дата>. Впоследствии стало известно, что заемщик умер <дата>.

В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками Кайсина В.Н. являются ответчики.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика нотариусом Овчинниковой Н.А. заведено наследственное дело <номер>

С <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 390 803,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 650,41 руб., просроченные проценты – 65 118,60 руб.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Кайсиным В. Н..

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Кайсина В. В. в лице законного представителя, Лекомцевой Е. В., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 390 803,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 650,41 руб., просроченные проценты – 65 118,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 108,04 рублей.

Определением суда от <дата> гражданские дела 2-279/2022, 2-280/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен <номер>.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена: Шипицына С. Ф., в соответствии со ст. 37 ГПК РФ - законный представитель несовершеннолетнего Кайсина В.В. - Леванова И. А..

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены: АО «Газпромбанк», АО «Банк Р. С.».

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется почтовое уведомление, при подаче искового заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Банк Р. С.», «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явились, имеются почтовые уведомления.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кайсина В.В., <дата> года рождения, Леванова И.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях указала: брак с Кайсиным В.Н. расторгнут <дата>, с сентября 2016 года она с сыном на территории Балезинского района не проживают, о наличии кредитных обязательств ей неизвестно, в наследство сын Кайсина В.Н. не вступал. Представила в копиях паспорт на имя Левановой И.А., <дата> года рождения, Кайсина В.В., <дата> года рождения, свидетельство о рождении Кайсина В.В., <дата> года рождения, свидетельство о расторжении брака от <дата>, выписку из домовой книги по адресу: УР, <адрес>.

Ответчик Лекомцева Е.В. в судебное заседание не явилась, имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Шипицына С.Ф. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Кайсин В.Н. заключили <дата> между собой кредитный договор <номер> на сумму 50 000,00руб. сроком на 60 мес. под 17,4% годовых.

<дата> ПАО «Сбербанк России» и Кайсин В.Н. заключили между собой кредитный договор <номер> на сумму 368 000,00руб. сроком на 60 мес. под 16,6% годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по договорам истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком, что подтверждает выписка по счету.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <номер> прекратилось с <дата>, по кредитному договору <номер> с <дата>.

Согласно расчета истца по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору <номер> составляет 53 307,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 329,98 руб., просроченные проценты – 8 977,84 руб.; по кредитному договору <номер> от <дата> - 390 803,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 650,41 руб., просроченные проценты – 65 118,60 руб.

Требования от <дата> подтверждают, что ПАО Сбербанк уведомило должников о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитных договоров.

Выписки по счету банковской карты клиента <номер> и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждают зачисление денежных средств банком на счет Кайсина В.Н.

Скриншоты анкет клиента в СБОЛ, скриншоты заявок, скриншоты журнала регистрации входов подтверждают обращение Кайсина В.Н. о выдаче кредитов, их получение.

Согласно свидетельства о смерти серии II-НИ <номер>, копии записи акта о смерти от <дата> Кайсин В.Н. умер <дата> в <адрес>.

Согласно представленного нотариусом нотариальный округ «Балезинский район Удмуртской Республики» Овчинниковой Н.А. наследственного дела <номер> после смерти <дата> Кайсина В.Н., <дата> года рождения, имеется свидетельство о смерти Кайсина В.Н., заявление Шипицыной С.Ф. от <дата>, согласно которого она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доле на наследство, оставшегося после смерти сына; свидетельство о рождении Кайсина В.Н., <дата>, в графе «отец» указан Кайсин Н.П., «мать» - Кайсина С.Ф.; свидетельство о заключении брака Шипицына И.Н. и Кайсиной С.Ф. <дата>; запрос «Газпромбанка» (АО) о наличии кредитных обязательств между банком и Кайсиным В.Н.; ответ нотариуса о наличии открытого наследственного дела; запрос судебного пристава-исполнителя о наличии возбужденного исполнительного производства по заявлению взыскателя АО «Банк Р. С.» к Кайсину В.Н. по гражданскому делу <номер>; ответ на запрос нотариуса судебному приставу-исполнителю об отказе Шипицыной С.Ф. от наследства по всем основаниям наследования.

Согласно информации госинспектора ОГИБДД отдела «Балезинский» от <дата>, <дата> на имя Кайсина В.Н. были зарегистрированы автомобили: ВАЗ-2121, 1985 года выпуска, грз <номер>; Шевроле Нива-2123 2007 года выпуска грз <номер>, на данный момент вышеуказанные автомобили сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти. Сведений о наличии правонарушений с использованием данных транспортных средств, совершенных в период с <дата>, регистрации транспортных средств по день выдачи справки нет.

Запись акта о заключении брака <номер> от <дата> подтверждает, что Кайсин В.Н., <дата> года рождения и Лекомцева И.А., <дата> года рождения, заключили брак <дата> в Отделе ГАГС Администрации МО «Балезинский район» УР, после регистрации брака присвоена фамилия жене - Кайсина.

Запись акта о рождении <номер> от <дата> подтверждает, что Кайсин В. В. родился <дата>, его отцом является Кайсин В.Н., матерью – Кайсина И.А.

Согласно записи акта о расторжении брака <номер> от <дата> брак Кайсина В.Н. и Кайсиной И.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата>.

Как следует из ответа Главного управления по государственному надзору УР от <дата> Кайсин В.Н., <дата> года рождения, зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> жилой дом по адресу: УР, <адрес> введен в эксплуатацию в 2000 году, собственником является Шипицына С.Ф., право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> земельный участок по адресу: УР, <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является Шипицына С.Ф., право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно уведомления Росрееста по УР от <дата> Кайсин В.Н., <дата> года рождения, зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно информации ОПФР по УР от <дата> наследники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Кайсина В.Н. не обращались. С <дата> страховщиком средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Кайсина В.Н. является негосударственный пенсионный фонд «АО НПФ Открытие».

Из информации Глазовского филиала «ЦКО БТИ» УЭ КВУ от <дата> Кайсин В.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества на территории УР не имеет.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата> Кайсин В.В., <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> <дата>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата> Леванова (Кайсина) И.А., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> <дата>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата> Шипицына С.Ф., <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> <дата>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата> Лекомцева И.А., <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> <дата>.

Согласно копии паспорта Кайсин В.Н., <дата> года рождения, родился в <адрес>, зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Согласно информации пенсионный фонд «АО НПФ Открытие» от <дата> Шипицыной С.Ф. выплачены средства пенсионных накоплений умершего застрахованного Кайсина В.Н.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о наличии наследников, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Расторжение договора в контексте ст. 451 ГК РФ возможно при изменении существенных обстоятельств, из которых исходили обе стороны при заключении договора. По настоящему делу вторая сторона (заемщик, его наследники) отсутствует. Таким образом выполнить совокупность условий для расторжения договора, приведенных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии".

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Кайсина В.Н. либо принявших наследство фактически, равно как отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, его стоимости, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков удовлетворению не подлежат.

Из предоставленных суду ответов о ГИБДД отдела «Балезинский» следует, что на имя Кайсина В.Н. были зарегистрированы транспортные средства, которые сняты с регистрационного учета в связи с его смертью, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют сведения о проведении регистрационных действий в отношении указанного имущества после его смерти, отсутствуют сведения о правонарушениях с участием данных транспортных средств, с требованиями о факте принадлежности спорных автотранспортных средств истец не обращался, таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о факте принятия спорного имущества ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежных поручений <номер> от <дата> на сумму 1799,23руб., <номер> от <дата> на сумму 7 108,04руб. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на общую сумму 8 907,27 рублей (1799,23руб.+7 108,04руб.).

В связи с отказом истцу по существу исковых требований, его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк к Лекомцевой Е. В., Кайсину В. В., в лице его законного представителя Левановой И. А. о:

расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Кайсиным В. Н.;

взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Кайсина В. В. в лице законного представителя Леваной И. А., Лекомцевой Е. В., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 53 307,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 329,98 руб., просроченные проценты – 8 977,84 руб.;

расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Кайсиным В. Н.;

взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Кайсина В. В. в лице законного представителя Левановой И. А., Лекомцевой Е. В., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 390 803,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 650,41 руб., просроченные проценты – 65 118,60 руб. – отказать.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк к Лекомцевой Е. В., Кайсину В. В., в лице его законного представителя Левановой И. А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 907,27 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья С.В. Гафурова