Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-79/2022 от 24.03.2022

Дело № 2а-501/2019 (Материал № 13а-79/2022)

УИД 34RS0038-01-2018-001152-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                       22 апреля 2022 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гордиенко Е.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Гордиенко Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Е.В. к Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе осуществления возврата излишне уплаченного налога в сумме 85 752 рубля, принятого Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гордиенко Е.В. без удовлетворения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, а жалоба Гордиенко Е.В. без удовлетворения. Между тем ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области рассмотрено административное дело №2а-256/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № Волгоградской области к Гордиенко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, встречному иску Гордиенко В.И. к Межрайонной ИФНС №№ Волгоградской области о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога. В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказано, встречный иск Гордиенко В.И. к Межрайонной ИФНС № Волгоградской области о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области без удовлетворения. Кроме того заявитель указывает, что основанием для начисления транспортного налога на автомобиль <.....> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, явился договор купли-продажи, заключенный между Гордиенко Е.В. и ФИО4, тогда как решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Гордиенко Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи указанного транспортного средства, что повлекло принятие незаконного необоснованного решения по делу об оспаривании отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявителя представитель заявителя Гордиенко Е.В. - Гордиенко И.В. заявление поддержал в полном объёме.

Заявитель Годиенко Е.В., представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

         На основании ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

         На основании ч.1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

         Согласно п.1 ч.1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства.

        Как следует из материалов дела решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Е.В. к Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе осуществлении возврата излишне уплаченного налога в сумме 85 752 рубля, принятого Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гордиенко Е.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Гордиенко Е.В. без удовлетворения.

    В своём заявлении Гордиенко Е.В. ссылается на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как новое обстоятельство.

    С данным доводом суд согласиться не может, поскольку согласно указанному решению, каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не установлено. Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ может быть рассмотрено лишь как практикоообразующее в части признания новым обстоятельством решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи транспортного средства <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недействительным.

    При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 346 КАС РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Указанный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного акта.

    Из материалов дела усматриваются, что решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истёк ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы, изложенные в заявлении, о том, что о вынесении решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.В. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда была получена копия указанного решения, суд не может признать состоятельными. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представитель Годиенко Е.В. – Гордиенко В.И. обращался в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прикладывал заверенную копию решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Более того, Гордиенко Е.В. и её представителем Гордиенко В.И. ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

    Таким образом, учитывая, что решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по смыслу закона не является новым обстоятельством для дела по иску Гордиенко Е.В. к МИФНС № по Волгоградской области об отмене решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, а срок для обращения с заявлением о пересмотре решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с новым обстоятельством - решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Гордиенко Е.В.

      Руководствуясь ст.ст. 95, 345, 350 КАС РФ, судья

определил:

отказать Гордиенко Е.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья            подпись                                      А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-501/2019,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.