Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-792/2023 от 11.04.2023

УИД 66RS0024-01-2023-000941-92

Дело № 2-1422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

22 мая 2023 года             г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБтерра» к Игумнову Николаю Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к Игумнову Николаю Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

19.11.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с Игумнова Н.И. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.09.2010. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22.04.2022 судебный приказ отменен.

06.09.2010 между ПАО «Уралтрансбанк» и Игумновым Н.И. был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 06.09.2010 по 02.09.2019. В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки.

Приказом Банка России от 25.10.2018 № ц ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнений функций конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», права (требований) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 06.09.2010. 23.06.2022 ООО «ДЕБтерра» в адрес Игумнова Н.И. направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Досудебное требование о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на 13.03.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 06.09.2010 составляет 292 513,81 рублей, из них: просроченный основной долг 51 105,19 рублей, просроченные проценты 42 422,23 рублей, пени за просроченный основной долг 134 332,10 рублей, пени за просроченные проценты 64 654,28 рублей

Истец просит взыскать с Игумнова Н.И. в пользу ООО "ДЕБтерра" сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010 г. в размере 292 513 рублей, из них:

просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) 51 105,19 руб.;

просроченные проценты 42 422,23 руб., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 19% годовых по день фактической уплаты денежных средств;

пени на просроченную ссудную задолженность (основной долг) в размере 134 332,10 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченной ссудной задолженности (основной долг), исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

пени на просроченные проценты в размере 64 654,28 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указал, что 06.09.2010 г. им был подписан кредитный договор № на использование кредитной картой ОАО «Уралтрансбанк», а 01.09.2015 дополнительное соглашение к договору. Срок кредитования 6 лет с датой полного погашения «02» ноября 2016 г. Кредит им выплачивался в соответствии с условиями договора. Оплаты производились в офисе банка либо через банкомат банка. В конце 2018 года закрылся офис ОАО «Уралтрансбанка». Никаких сообщений о правоприемнике либо возможности погашения долговых обязательств через партнеров от банка не поступало.С исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Ст. 196 ГПК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. Кредитный договор имеет срок исполнения с 06.09.2010 г. по 02.11.2016 г.Течение исковой давности начинается по окончании действия кредитного соглашения и с даты последнего платежа ( с даты существующей просрочки).Требования истца предъявлены с истечением срока давности. Истцу стало известно о нарушении права о наличии задолженности по договору № от 06.09.2010 г. с момента возникновения права.Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд ( или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что06.09.2010 между ПАО «Уралтрансбанк» и Игумновым Н.И. был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит- лимит кредитования счета 70 000 рублей, под 19% годовых.. Срок кредитования счета составляет 1 год с даты заключения договора. Дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей- 05.09.2011 (п. 1.9 договора). Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета.

01.09.2015 между ПАО «Уралтрансбанк» и Игумновым Н.И. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита (в форме овердрафт) №, согласно которому срок кредитования составляет 6 лет с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора- 02.09.2016.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 06.09.2010 в размере суммы задолженности на 01.03.2022- 51 947,46 рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права (кредитору) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, дата заключения кредитного договора –

06.09.2010. Дата первого платежа для погашения задолженности по кредитному договору (согласно приложению 1 к договору №)-20.10.2010.

    Из дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору о предоставлении кредита (в форме овердрафт) №, следует, что срок кредитования составляет 6 лет с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора- 02.09.2016.

Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета то есть платежи по кредит погашаются ежемесячно. Таким образом, первоначальный кредитор о нарушении своего права заемщиком должен был узнать при отсутствии платежа со стороны заемщика в течение очередного минимального платежного периода.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание срок исполнения обязательств по кредитному договору –02.09.2016 года (в эту дату должен быть совершен последний платеж), по истечению которого кредитор уже должен был знать о нарушении своего права на возврат долга, и с которой следует исчислять срок давности по каждому просроченному платежу (с учетом пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ), последней датой для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2010 являлась дата 02.09.2019.

19.11.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с Игумнова Н.И. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.04.2022 по заявлению ответчика Игумнова Н.И. судебный приказ был отменен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление подано истцом в суд 11.04.2023 (исковое заявление направлено через «Электронное правосудие» подсистемы интернет-портала ГАС «Правосудие» 10.04.2023).

Вместе с тем, в данном случае срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому речь о приостановлении течения срока исковой давности не идет, и срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, который на момент подачи истцом настоящего искового заявления пропущен.

Таким образом, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец ООО «ДЕБтерра» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДЕБтерра» к Игумнову Николаю Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Карасева