Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-326/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-326/2023

59MS0037-01-2022-000076-16

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.

           при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жихаревой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2023 г. по иску ПМУП «ГКТХ»    к Жихаревой Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее ПМУП «ГКТХ») обратилось в суд с иском к Жихаревой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, пени в сумме ФИО6 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указывает, что ответчики являются долевыми собственниками в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (доли в праве по <данные изъяты> Истец предоставлял коммунальные услуги по горячему водоснабжению за спорный период в указанное жилое помещение. Ответчиками оплата оказанных коммунальных услуг не производится. За вышеуказанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Жихаревой Т.С. взыскана задолженность в размере ФИО7, пени в сумме ФИО8, пени на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. С Жихаревой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 взыскана сумма долга ФИО9, пени в сумме ФИО10, пени на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Жихарева Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. Указывает, что решение вынесено без учета количества фактически проживающих в спорном жилом помещении. Она и ФИО4 в жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Ответчик в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жихарева Т.С., ФИО4 являются долевыми собственниками в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (доли в праве по <данные изъяты>

ПМУП «ГКТХ» в спорный период являлось исполнителем, предоставляющим ответчику коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

Согласно справе о состоянии лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере ФИО11 Исходя из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № задолженность по оплате составляет ФИО12

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354), оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом факт предоставления коммунальной услуги в спорный период времени ответчиками не оспаривался.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами, признан правильным.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Как установлено судом, в спорный период расчет размера платы за коммунальные услуги производился ответчикам по нормативу, с учетом имеющихся у истца сведений о количестве проживающих в жилом помещении граждан.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильный расчет истцом задолженности, отсутствие у ответчиков задолженности за предоставление коммунальных услуг в спорный период в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы мирового судья, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми от 29.06.2023 года по гражданскому делу по иску ПМУП «ГКТХ»    к Жихаревой Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихаревой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Ю.А. Яринская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 05.12.2023 года.