Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-1155/2023 от 13.03.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н. М. <адрес> 13 июня 2023 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

с участием прокурора Шумилиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинцевой Ю. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Украинцева А. М. к Орлову А. А., Армяновской И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Украинцева Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд: признать О. А.А., Армяновскую И.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в жилом помещении - 2-х комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>И, <адрес> зарегистрированы 5 человек: Украинцева Ю.А. (истец); Украинцев А.М. (младший несовершеннолетний сын истца); Украинцев Д.М. (старший сын истца - 3 лицо); Армяновская И.А. (ответчик); О. А.А. (ответчик). Ответчик Орлов А. А. более 26 лет не проживает в указанной квартире. О. А.А. является отцом истца. Когда истцу было 13 лет О. А.А. добровольно ушел из семьи и образовал другую семью, забрал из квартиры все свои личные вещи и переехал в иное постоянное место жительство. С момента выезда из квартиры О. А.А. в спорном жилом помещении не появлялся, жизнью дочери и жизнью внуков никогда не интересовался, с внуками О. А.А. не знаком. Семейных отношений с О. А.А. истец не поддерживает и адрес места его постоянного жительства не знает. Ответчик Армяновская И.А. также около 25 лет не проживает в спорной квартире. Армяновская И.А. является старшей сестрой истца. Армяновская И.А. около 25 лет назад вышла замуж за Армяновского В.Н. забрала из квартиры все свои личные вещи и переехала на постоянное место жительство к своему супругу в 2-х комнатную квартиру в дер. Б. <адрес>. У Армяновской И.А. родилось двое детей. Позже Армяновская И.А. меняла место своего жительства, проживая какое-то время в жилом доме у бабушки со стороны отца в дер. Б. <адрес>, а затем переезжала в другое место жительство. Семейных отношений с Армяновской И.А. истец также не поддерживает и адрес ее места жительства не знает. Мать истца - О. В.И. все эти годы проживала со истцом и с ее семьей в спорной квартире вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в квартире длительное время не проживают и не оплачивают начисляемые на них коммунальные услуги. В 2011 г. истец с матерью обратились в Ногинский городской суд М. <адрес> с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был удовлетворен. Ответчики на судебном заседании признали требования в полном объеме, однако нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/5 доле каждому они так и не стали. У них накопились огромные долги. Управляющие компании с 2011 г. неоднократно менялись, но платить ответчики так и начали. За годы своего отсутствия в квартире ответчики не имели намерений вернуться в спорную квартиру для своего проживания, а также нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру, не принимали участия в ремонте квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинились. Истец полагает, что своими действиями ответчики фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением, но остались в нем зарегистрированными, чем нарушают права истца и права ее детей на приватизацию данной квартиры. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Истец Украинцева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Украинцева А.М., представитель истца Хныкина С.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчики О. А.А., Армяновская И.А., в суд не явился, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчики считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Украинцев Д.М., представители третьих лиц: администрации Богородского городского округа М. <адрес>, МУ МВД России «Ногинское», Министерства социального развития М. <адрес> в лице Окружного управления социального развития № в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес> является собственностью Богородкого городского округа М. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» и О. А.А. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Армяновская И.А. (дочь), О. В.И. (жена), Украинцев Д.М. (внук), Украинцева Ю.А, (дочь) (л.д.10-12).

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск Украинцевой Ю.А., О. В.И. к О. А.А., Армяновской И.А., ООО «Управляющая компания «Прогресс», Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Указанным решением суда постановлено:

«Определить следующий размер участия в несении расходов по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в жилом помещении — двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес>, Украинцевой Ю. А. в размере 2/5 долей, с учетом доли, приходящейся на ее несовершеннолетнего сына Украинцева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орловой В. И. - в размере 1/5 доли, Армяновской И. и А. - в размере 1/5 доли и Орлову А. А. - в размере 1/5 доли.    

Обязать ООО «УК Прогресс» начислять Украинцевой Ю. Орловой В. И., Армяновской И. А. и Орлову А. А. плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес>, согласно указанным долям и выдавать им ежемесячно отдельные платежные документы на уплату данных платежей.

Решение суда является основанием для Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», с одной стороны, и отдельно для: Украинцевой Ю. А., с другой стороны, для Орловой В. И., с другой стороны, для Армяновской И. А., с другой стороны, для Орлова А. А., с другой стороны, для заключения отдельных соглашений, определяющих размер их участия с учетом приходящихся на них долей общей жилой площади квартиры о самостоятельном внесении платы за социальный наем, за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по раздельным платежным документам согласно приходящимся на них указанным долям» (дело №, л.д.44,45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» и Шарковым А.А., действующим от имени Украинцевой Ю.А. заключено соглашение № о порядке и размере участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым Украинцева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Украинцева Д.М. оплачивает 2/5 доли общей площади жилого помещения по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Олова В.И. (л.д.20).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес> зарегистрированы: Армяновская И.А., О. А.А., Украинцева Ю.А., несовершеннолетние Украинцев Д.М., Украинцев А.М. (л.д.9).

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что Армяновская И.А., О. А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, их вещей в доме нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги они не несут. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на Украинцевой Ю.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Так в материалы дела представлены платежные документы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с которыми за О. А.А, числится задолженность по уплате за ЖКУ за определённую решением суда от 2011 его долю в сумме 62 598,91 руб. (л.д.16), за Армяновской И.А. – 75 739,53 руб. (л.д.18).

Кроме того, в ходе слушания дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель Кривогуз Н.А. пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес> 1981 г. и все это время является соседкой истца по квартире. Очень хорошо общалась с В. – матерью истца, дружила с ней. Суду сообщила, что ей известно о том, что ответчик А. А. – отец истца, оставил свою семью и ушел к другой женщине более 20 лет назад. После ухода А. из семьи в квартире стали проживать В. с дочерьми – Юлей и И.. И. вышла замуж около 20 лет назад и уехала жить к супругу – в Большое Буньково. К матери она не приезжала, не общалась с ней. В квартире в настоящее время проживает Ю., она вышла замуж, родила двоих детей. Юля из указанного жилого помещения никогда не выезжала, все время проживала в нем.

Свидетель Кабанова В.И. пояснила суду, что является тетей истца и родной сестрой умершей Орловой В.. Суду сообщила, что О. А.А. - отец истца оставил семью уже 30 лет от него нет никаких известий, дети с ним не общаются, внуки его не знают вообще. Армяновская И.А. около 25 лет назад вышла замуж и уехала из квартиры к супругу.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой либо заинтересованности свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они прямо свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение не предпринимали, суд приходит к выводу о признании О. А.А., Армяновской И.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Украинцевой Ю. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Украинцева А. М. к Орлову А. А., Армяновской И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Орлова А. А., Армяновскую И. А. утратившими право пользования квартирой по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Орлова А. А., Армяновской И. А. с регистрационного учета по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> И, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.Н. Юсупов