Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 (2-4669/2019;) ~ М-4273/2019 от 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года              г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое строение.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер которого №, общей площадью 1300 кв.м., о чём в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 14.07.2014г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014г., о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2014г. сделана запись регистрации №.

В пределах указанного земельного участка расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (бытовой корпус) общей площадью 251,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2014г. сделана запись регистрации №.

Истцом была произведена реконструкция указанного здания путём возведения мансардного этажа, в результате чего, площадь здания была изменена и составила 354,3 кв.м., что подтверждается прилагаемым техническим паспортом здания от 29.07.2015г., выданным Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

28.05.2019г. по окончании проведения публичных слушаний, Распоряжением Комитета по архитектуре и строительству <адрес> №РВ-222 от 28.05,2019г. для земельного участка кадастровый № представлено разрешение на условно разрешённый вид использования «гостиничное обслуживание».

С целью получения разрешения и акта на ввод здания в эксплуатацию после реконструкции для последующей регистрации в ЕГРН внесения изменений в сведения кадастрового учёта данного объекта, истцом были предприняты меры для легализации произведённой реконструкции - 22.03.2019г. в порядке ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истцом в ГБУ МО «Мособлгеотрест» было подано в упрощённом порядке заявление № ИСОГД-21 -00023092 с приложением технического плана созданного Строения и Декларация об объекте недвижимости.

25.03.2019г. в ответ на данное обращение ГБУ МО «Мособлгеотрест» было отказано в принятии и регистрации представленных документов и сведений в ИСОГД <адрес> (прилагается) в связи с предоставлением неполного комплекта документов, в рассмотрении обращения в упрощенном порядке по представленным документам было отказано.

Истец считает, что произведённая реконструкция здания, целевое назначение земельного участка (под гостиничное обслуживание) не изменила, возведена в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, произведена в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (в отсутствие каких-либо споров о пользовании земельным участком с третьими лицами), подлежит регистрации в упрощённом порядке (без предварительного получения разрешения на строительство и проектной документации).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В дело от ответчика предоставлено ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда и отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано. В связи с чем, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица Министерство строительного комплекса <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведённое строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нём данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, общей площадью 1300 кв.м., о чём в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 14.07.2014г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014г., о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2014г. сделана запись регистрации №.

В пределах указанного земельного участка расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (бытовой корпус) общей площадью 251,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2014г. сделана запись регистрации №.

Истцом была произведена реконструкция указанного здания путём возведения мансардного этажа, в результате чего, площадь здания была изменена и составила 354,3 кв.м., что подтверждается прилагаемым техническим паспортом здания от 29.07.2015г., выданным Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

28.05.2019г. по окончании проведения публичных слушаний Распоряжением Комитета по архитектуре и строительству <адрес> №РВ-222 от 28.05.2019г. для земельного участка кадастровый № представлено разрешение на условно разрешённый вид использования «гостиничное обслуживание».

С целью получения разрешения и акта на ввод Здания в эксплуатацию после реконструкции для последующей регистрации в ЕГРН внесения изменений в сведения кадастрового учёта данного объекта, истцом были предприняты меры для легализации произведённой реконструкции - 22.03.2019г. в порядке ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ истцами в ГБУ МО «Мособлгеотрест» было подано в упрощённом порядке заявление № ИСОГД-21 -00023092 с приложением технического плана созданного строения и Декларация об объекте недвижимости.

25.03.2019г. в ответ на данное обращение, ГБУ МО «Мособлгеотрест» было отказано в принятии и регистрации представленных документов и сведений в ИСОГД <адрес>, в связи с предоставлением неполного комплекта документов, в рассмотрении обращения в упрощённом порядке по представленным документам было отказано.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инвест Консалтинг».

Из заключения эксперта ООО «Инвест Консалтинг» следует, что реконструкция нежилого здания общей площадью 354,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пределах земельного участка с кадастровом номером 50:12:0101301:57, соответствует правилам СП, СНиП и другим строительным, фпротивопожарным, экологическим нормам и правилам. Отстроенная конструкция угрозу жизни и здоровья людей не создаёт.

Суд пришёл к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Инвест Консалтинг» в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основываются на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

При этом, суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что осуществлённая истцом реконструкция не противоречит положениям ст.ст.271, 273 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц, а возведённое строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствии с заключением эксперта ООО «Инвест Консалтинг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое строение – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание кадастровый № общей площадью 354,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 29.07.2015г., выданным Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на нежилое здание кадастровый №, общей площадью 354,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья                                  С.Ю. Наумова

.