Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8807/2023 ~ М-4263/2023 от 26.04.2023

78RS0002-01-2023-005312-67

Дело № 2-8807/2023                                                                   Санкт-Петербург

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Ермолаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Васенину Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Васенину Д.В., в котором просил взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), сумму в размере 83 968 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 04 коп..

В обоснование иска указав, что 09.11.2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Mitsubishi г.р.з. №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyundai, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Hyundai, г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № по риску КАСКО истцом, которое выплатило страховое возмещение в размере 83 968 руб. 00 коп.. С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика, виновного в ДТП и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васенин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 года ответчик Васенин Д.В., управляя транспортным средством Mitsubishi г.р.з. №, имея техническую возможность избежать столкновение, потерял контроль за движением ТС, возможность управления ТС, совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1.

По факту ДТП дело об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавший автомобиль Hyundai, г.р.з. №, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № по риску КАСКО, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 83 968 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2022 года.

Таким образом, к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Сведений о наличии у Васенина Д.В. на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 9 ноября 2021 года, по вине ответчика, допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика не представлено, истец возместил владельцу автомобиля Hyundai, г.р.з. № вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновника ДТП от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 968 рублей.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 04 коп..

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васенина Д. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 ноября 2021 года, сумму в размере 83 968 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года