Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2021 от 31.05.2021

Дело № 11-41/2021

УИД 43MS0016-01-2021-001621-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 23 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 к Министерству финансов Кировской области о взыскании убытков в виде излишне уплаченных сумм за жилье, освещение, отопление,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился к мировому судье с иском в защиту интересов ФИО2 к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «***» о взыскании убытков – денежной суммы, излишне уплаченной за жилье, освещение и отопление, за счет средств казны субъекта РФ «***».

В обоснование исковых требований указано, что как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности ФИО2 имела право на бесплатное предоставление ей квартиры с отоплением и освещением, в связи с чем, в настоящее время ФИО2 имеет право на возмещение убытков, которые возникли по вине ответчика Министерства финансов Кировской области, в связи с невыплатой компенсации за переплату за жилье, отопление и освещение. До <дата> включительно ФИО2 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, что подтверждается справкой ОАО «***». За период с <дата> по <дата> ФИО2 получала лишь частичную ежемесячную компенсацию в размере 628 руб. Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «***» в пользу ФИО2 убытки в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление за период с <дата> по <дата> в размере 32 371,61 руб.

Определением суда от <дата> в связи с отказом материального истца ФИО2 и процессуального истца – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора от исковых требований к КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области постановлено решение от <дата>, которым исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 – удовлетворены. С Министерства финансов <адрес> за счет средств казны субъекта РФ «***» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде излишне уплаченной суммы за жилье, освещение и отопление за период с <дата> по <дата> в размере 32371,61 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Министерство финансов Кировской области обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств облатсного бюджета с <дата>, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до <дата>. Таким образом, право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <дата> сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <дата> (т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами).Кроме того, на субъкт РФ «***» в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячная 100 % компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для указанной категории граждан, считают, что расходы по оплате коммунальных услуг после <дата>, должны осуществляться за счет средств федерального бюджета. Также указывают, что субъектом РФ «*** в лице Министерства финансов Кировской области надлежащим образом исполняются обязательства, указанные в Законе Кировской области № 267-ЗО от <дата> «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области». Просят отменить решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель отвечтика - Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевремнно и надлежащим образом, в апелляционной жалобе дело просили рассмотреть без их участия.

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, а именно считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котром просила рассмотреть жалобу без её участия, считает, что решение мирового судьи законно и обосновано, просит оставить его без изменения.

Представитель КОГБУЗ "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что ФИО2 – работник медицинской организации, является лицом пенсионного возраста и, соответственно, предусмотренная частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты выплачивается не по месту работы, а органом социальной защиты населения по месту жительства. Просили рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, статьи 55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

До <дата> врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели, согласно части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 были внесены изменения.

Часть вторая, предусматривающая право медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу.

Статья 63 Основ была дополнена частью пятой следующего содержания: "Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации."

Таким образом, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 155 Федерального закона № 122-ФЗ, вышеуказанные изменения статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» вступили в силу с <дата>.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года. Следовательно, ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающая право специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное жилье с отоплением и освещением, утратила силу с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ в отличие от утратившего силу Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в части 1 статьи 160 говорится только о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 153 указанного Закона при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации расходов составляет 400 рублей. Размер частичной компенсации расходов, установленный частью 1 настоящей статьи, увеличивается и утверждается Правительством области.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем, обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые до <дата> были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Таким образом, действующим с <дата> законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

С <дата> ФИО2 является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности, в настоящее время работает медсестрой палатной в Просницком терапевтическом отделении стационара КОГБУЗ «***», которое расположено на территории Просницкого сельского поселения.

Из копии трудовой книжки ФИО2 видно, что по состоянию на <дата> она работала в должности акушерки в Филипповской участковой больнице и пользовалась мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением.

Судом первой инстанции также установлено, что с <дата> Просницкая участковая больница переименована в Просницкое терапевтическое отделение стационара КОГБУЗ «***», которая находится в собственности <адрес> департамента здравоохранения Правительства Кировской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 продолжает работать и сохранять статус медицинского работника, проживающего в сельской местности, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что и после <дата> за ней сохраняются коммунальные социальные льготы в прежнем объеме, однако предоставленный истцу субъектом Российской Федерации объем льгот не обеспечивает сохранение прежнего уровня социальной защиты истца, которым она пользовалась до <дата>.

За период с <дата> по <дата> документально подтвержденные затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения, составили, с учетом выплаченной компенсации, - 32371,61 руб. Расчет размера требуемой истцом ко взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ФИО2 компенсацией, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контррасчета стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании компенсации понесенных ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период с Министерства финансов Кировской области, которое является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

По существу изложенные в жалобе доводы Министерства финансов Кировской области не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы изложенные в оспариваемом решении выводы, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Аксенова Е.Г.