Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 (2-7237/2022;) ~ М-7532/2022 от 21.12.2022

                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваленко Н.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коноваленко Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Н.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте открыл клиенту банковский счет и выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на 591694,61 рублей, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчик не исполнил, задолженность не погасил, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

На основании изложенного, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № с учетом произведенных выплат в общем размере 589511,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коноваленко Н.В. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Коноваленко Н.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте №.

Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 589511,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с Коноваленко Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 589511,22руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9095,11руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваленко Н.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коноваленко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08.12.2012 года за период с 08.12.2012 года по 01.12.2022 года в размере 589511,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9095,11руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.

Судья                                    А.А Чистилова