Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-48/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Омаровой З.З.,

подсудимого Абдуллаева М.А.,

защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского образования «Юридическая консультация МР «Сулейман-Стальский район» РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева Максима Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2,в конце сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь и прогуливаясь вдоль реки «Чирагчай» недалеко от моста, расположенного в селе Касумкент <адрес> РД, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, сорвал с него ветки с лепестками, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые измельчил, завернув в прозрачный полимерный пакет, положил в другой полимерный пакет черного цвета, стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый примерно в 14 часов 00 минут, положив полимерный пакет черного цвета с марихуаной в правый наружный карман надетой на нем куртки, был доставлен в здание ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра подсудимого ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 20,52 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь по <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом, стал возмущаться, после чего ему сделали замечание, он проигнорировал требования сотрудников полиции, после чего был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с марихуаной. Данную марихуану он сорвал с дикорастущего растения конопли, которую обнаружил в конце сентября 2023 года возле моста в <адрес> и хранил для личного потребления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – о/у ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нарядом ППС выехал на маршрут для проведения оперативно-профилактических и розыскных мероприятий, поскольку от достоверных лиц поступила оперативно значимая информация о незаконном хранении ФИО2 наркотических средств, который должен находится в районе супермаркета «МУГ» в <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут, в ходе несения службы рядом с магазином «МУГ» он заметил подсудимого, вышел из машины, представился и попросил предъявить документы. В это время подсудимый начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, после чего он был доставлен в отдел полиции, где он с участием приглашенных понятых провел его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано, опечатано печатью № ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых упаковали в конверт и опечатали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, по просьбе сотрудника полиции он приехал в отдел полиции для участия в качестве понятого. После этого в одном из кабинетов на втором этаже ему и второму понятому представили ФИО2 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и заверили их подписями. При этом подсудимый признался, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в конверт и опечатали, где они также расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 и подтверждают обстоятельства его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 в здании отдела полиции, обнаружения и изъятия в правом наружном кармане надетой на подсудимом куртки серо-зеленого вещества растительного происхождения со специфическим запахом.

(л.д.77-79)

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО2, проведенного в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин., с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №1, в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан печатью № ОМВД и заверен подписями понятых.

(л.д.7)

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 20,52 грамм. На марлевых тампонах со смывами с рук (правой и левой), изъятых у ФИО2 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.

(л.д.97-98)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № «А» ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> РД, ФИО2 показал, что находясь в данном кабинете, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с марихуаной.

(л.д.16-20)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 на окраине <адрес> РД, в присутствии защитника, указал на место, где он в конце сентября 2023 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.86-93)

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрены: один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическом средством – каннабис (марихуана), сухой массой 20,52 грамм, изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО2

(л.д.101-102)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО2, так и изобличающих показаниях свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства еголичного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.48, 49, 61, 66, 69, 70-72)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 20,52 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 20,52 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, р/счет: 40№, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов