Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-378/2022 от 30.06.2022

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Николаевны к ООО «Вереск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Смирнова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вереск» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ/91, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома и передать в ее собственность жилое помещение - <адрес> на 15 этаже, общей площадью 25,6 кв.м., с учетом лоджии 27,5 кв.м. Истец в свою очередь принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, стоимость которого составила 1 700 050 рублей.

       В соответствии с п. 3.1 Договора срок передачи застройщиком помещений, указанных в договоре дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец указывает, что ООО «Вереск» было нарушено данное условие договора и договор приема-передачи № между ней и ответчиком был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсацию морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением своих обязательств, ответных действий от ответчика не последовало.

       Истец просит суд взыскать с ООО «Вереск» в свою пользу неустойку в размере 85 002 рубля 50 копеек, штраф в размере 42 501 рубль 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

       В судебном заседании истец Смирнова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Вереск», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Представитель третьего лица ООО ТСК «Эридан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

       Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

       Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

       Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

       Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ВЕРЕСК» с одной стороны и участником долевого строительства Смирновой Е.Н. с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве «Жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, <адрес>В, улица авангардная, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 971 кв.м.

       В соответствии с условиями п. 3.1. договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии надлежащего выполнения Дольщиком в полном объеме своих обязательств по настоящему договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно п. 2.2 договора цена объекта (квартиры) Смирновой Е.Н. составила 1 700 050 рублей.

       Как следует из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

       Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, договор приема-передачи был подписан со Смирновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно п. 6 договора приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик передал дольщику комплект ключей, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (кроме кадастрового паспорта), в момент подписания настоящего договора.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушены условия договора ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушен срок передачи Смирновой Е.Н. объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

       Как установлено в судебном заседании, застройщик нарушил указанный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ включительно на 100 день.

       ООО «Вереск» обязалось передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсацию морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением своих обязательств, ответных действий от ответчика не последовало.

       При определении размера неустойки суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, неустойка за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства подлежит расчету в соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного закона, то есть неустойка должна быть уплачена застройщиком в двойном размере: в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

       Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по информации Банка России ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла - 7,75%.

       Таким образом, расчет неустойки производится по формуле: неустойка = цена договора x количество дней просрочки x ставка рефинансирования ЦБ РФ/300 x 2.

       За указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) размер неустойки, согласно расчету истца, будет составлять 87 835 рублей 92 копейки.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

       Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

       Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

       Применяя ст. 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о снижении ее размера. Учитывая, что размер неустойки в сумме 87 835 рублей 92 копейк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

       В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие у истца физического повреждения здоровья, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Вереск» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 17 500 рублей, (30 000 + 5 000) x 50%, оснований для снижения которого, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Смирновой Елены Николаевны (<данные изъяты>) к ООО «Вереск» <данные изъяты>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу Смирновой Е.Н. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, а всего 52 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

В остальной части иска Смирновой Е.Н. к ООО «Вереск» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большей сумме, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                          В.В. Песков