Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2020 от 31.01.2020

                                                             дело ...

        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Минибаева Р.М.,

защитника Ильясовой Э.Ф., Михайлова Д.А.,

подсудимой Васильевой А.А.,

потерпевшей К.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой А.А., ... года рождения, уроженки ..., получившей ... образование, ..., имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой

- ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, который не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Васильева А.А. с незаконным проникновением в жилище К.М.. совершила хищение денежных средств последней при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ... по 13 часов 47 минут ..., Васильева А.А., находясь возле комнаты ..., необоснованно полагая, без достаточных к тому оснований, мотивируя свои действия желанием поговорить с проживающей в данной комнате К.М.., не имея от последней согласия, разрешения или иных законных оснований на проникновение в данную комнату, путем свободного доступа прошла внутрь помещения комнаты ..., тем самым незаконно проникла в жилище К.М. Затем, Васильева А.А., находясь в указанной комнате, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как К.М.. отсутствовала в комнате, вытащила из женской сумки денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно их похитила. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Васильева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая Васильева А.А. вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что ... утром она вышла на общую кухню, расположенную на этаже .... В это время на кухне находилась ее соседка К.М.. После чего, она вышла из кухни и зашла в комнату К.М.., при этом та разрешения входить в комнату не давала. В комнате рядом с входной дверью она увидела сумку, внутри которой находился кошелек. После чего, она взяла из кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей и вышла из комнаты. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. В настоящее время просит прощения у потерпевшей и возместила ей 1000 рублей, исковые требования признает в полном объеме.

    Вина подсудимой Васильевой А.А., помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевшая К.М. суду показала, что ... она получила пенсию в размере 22600 рублей. После чего она оплатила за коммунальные услуги, купила продукты питания, две люстры. ... вечером она положила в кошелек 4000 рублей, оставшиеся от пенсии, которыми должна была оплатить услуги стоматолога. ... до обеда она пошла в общую кухню общежития, при этом свою дверь на ключ не закрыла. В общей кухне находилась соседка Васильева А.А. Когда она зашла на кухню, та быстро ушла. Когда вернулась к себе в комнату, она обнаружила пропажу из кошелька, находившегося в сумке, 4000 рублей. После этого, она обратилась в полицию. Она разрешения входить в ее комнату никому не давала. Исковые требования поддерживает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

    Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.И. следует, что он работает курьером в кафе «...», расположенного по адресу: .... ... в обеденное время менеджер Н. передала ему доставку в виде роллов и пиццы на адрес: ..., а также назвала абонентский номер заказчика по имени А.. Прибыв по указанному адресу, он позвонил на номер заказчика и предупредил, что приехал. Поднявшись на ... этаж, возле лифта его ожидала женщина на вид примерно ... лет, невысокого роста, полного телосложения, была одета в женские штаны, футболку, на ногах резиновые шлепанцы. Заказ стоил ... рублей. Эта женщина передала ему деньги в сумме ... рублей одной купюрой и сообщила, что сдачи не надо, оставить их как «чаевые». Позже он узнал Васильеву А.А на фотографии, которую ему показали сотрудники полиции (л.д.40-41).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денег из комнаты К.М., произошедшей с ..., потерпевшая пояснила, что она подозревает свою соседку Васильеву А.А. Помимо этого, в ходе просмотра и изучения распечатки телефонных переговоров Васильевой А.А., он установил, что в день совершения преступления Васильева А.А. заказывала роллы и пиццу с доставкой на дом. В то же время, Васильева А.А. изначально говорила, что денег у нее нет и она нигде не работает. После этого, Васильева А.А. в УМВД России по ... призналась в том, что совершила хищение денег из комнаты ..., которые находились в кошельке, лежавшем в сумке К.М.. и написала явку с повинной о хищении денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д.50-51).

                    Согласно сообщению «02» от ..., по адресу: ..., у женщины пропали деньги в сумме 4000 рублей (л.д.7).

                    Из заявления К.М.. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа ... по 11 часов ... незаконно проникло в ее комнату ..., тайно похитило денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.8).

                    Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена комната ..., где проживает К.М. и куда незаконно проникла Васильева А.А. и похитила денежные средства (л.д.10-17).

Согласно протоколу выемки от ... у потерпевшей К.М.. изъят кошелек, внутри которого находились похищенные деньги в размере 4000 рублей (л.д. 29-31). Данный кошелек в последующем осмотрен (л.д.44-46) и признан вещественным доказательством (л.д. 47-49).

Согласно расписке от ..., Васильева А.А. возместила К.М. 1000 рублей.

Как видно из протокола явки с повинной от ..., Васильева чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении (л.д. 19-20).

    Проверяя признательные показания подсудимой Васильевой А.А., которая факт незаконного проникновения в жилище К.М. и с целью кражи денежных средств признала и подробно описала фактические обстоятельства совершения преступления, о чем также свидетельствует ее явка с повинной, написанная добровольно и полученная в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей К.М.., которая дала подробные показания о фактических обстоятельствах кражи денежных средств с незаконным проникновением в ее жилище, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения Васильевой А.А. преступления, и оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Васильевой А.А. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой Васильевой А.А. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимой Васильевой А.А., суд квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При определении меры наказания подсудимой Васильевой А.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие у нее серьезных заболеваний, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и ее намерение погасить ущерб.

        Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Васильевой А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказаний, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения Васильевой А.А. преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, принимая во внимание то, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... Васильева А.А. осуждена к штрафу в размере 5000 рублей, которое не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Поскольку ущерб потерпевшей К.М.. возмещен частично, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом размера возмещенного ущерба, причиненного преступлением.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Васильеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию соединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... и назначить Васильевой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафом в размере 5000 рублей.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Васильевой А.А., считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на осужденную Васильеву А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

    Назначенное Васильевой А.А. наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Васильевой А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кошелек, переданный на ответственное хранение К.М. – оставить у последней по принадлежности.

        Гражданский иск К.М. удовлетворить и взыскать в ее пользу с Васильевой А.А. в счет ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Л.А. Нуртдинов