Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-1153/2023 от 12.09.2023

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-002236-11

Производство № 2-1260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                  19 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Рубан Владиславе Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Рубан В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 21.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО «МКК Стабильные финансы», ООО МКК «СФ») был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало Рубан В.В. денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365, 000 % годовых со сроком возврата до 05.09.2021 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». 31.08.2022 ООО МКК «СФ» уступило право требования по данному договору потребительского займа ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с Рубан В.В. задолженность в общем размере 62 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» Мартынова Т.Н., действующая на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубан В.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

19.10.2023 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

21.03.2021 Рубан В.В. обратилась в ООО МКК «СФ» с заявкой на получение потребительского займа в размере 25 000 рублей, на срок до 05.09.2021 включительно, просила произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую на её имя.

21.03.2021 между ООО МКК «СФ» и Рубан В.В. путем принятия последней оферты ООО МКК «СФ» был заключен договор займа *** о предоставлении ответчику займа в размере 25 000 рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 05.09.2021 включительно.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 365,000 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 52 999 рублей 44 копейки, из которых: 25 000 рублей - сумма займа, 27 999 рублей 44 копейки - сумма процентов. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 4416 рублей 73 копей    ки. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 14 договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора. Подтвердив аналогом собственноручной подписи, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа *** в размере 25 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств, ответчиком суду не предоставлено.

Соответственно, между ООО МКК «СФ» и Рубан В.В. был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МКК «СФ» и Рубан В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

31.08.2022 между ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки права требования (цессии) № СФС-310822, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «СФ», указанные в реестре передаваемых прав.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к договору следует, что передаются также права по договору займа *** от 21.03.2021, заключенному с Рубан В.В. с размером задолженности 62 500 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 13 договора займа *** от 21.03.2021 указано на согласие заемщика на полную или частичную уступку своих прав по данному договору третьему лицу при условии соблюдения действующего законодательства. При этом, в договоре была возможность отказаться от уступки права третьим лицам.

Таким образом, личность кредитора не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Ситиус» права на обращение в суд с данным иском.

03.09.2021 ООО «СФ» направило Рубан В.В. уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов для погашения имеющейся задолженности.

Ввиду того, что Рубан В.В. не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с Рубан В.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа *** от 21.03.2021.

27.01.2023 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, по заявлению должника.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа *** от 21.03.2023 не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 22.03.2021 по 09.08.2023 в размере 62 500 рублей, из которых 25 000 рублей – основной долг, задолженность по процентам – 37500 рублей.

Учитывая, что заемщиком Рубан В.В. обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, суд считает требования ООО «Ситиус» о взыскании с нее задолженности в размере 62 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с Рубан В.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

05.06.2023 между истцом и ИП Мартынова Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору стоимость услуг за изучение представленных документов, информирование заказчика возможных вариантах решения проблемы, осуществлении сбора документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления составила 3300 рублей, истец оплатил услуги по оказанию юридической помощи, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 ***.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере в сумме 3300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рубан В.В. в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Рубан Владиславы Вадимовны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН ***) задолженность по договору займа *** в размере 62 500 рублей, в том числе 25 000 рублей - основной долг, 37 500 рублей – проценты, расходы за составление искового заявления 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий                                        Е.А. Чеменев