Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2021 от 10.03.2021

                  дело № 1-252/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                                          г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Андреева А.Г., защитника в лице адвоката Петровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Александра Геннадьевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

                Андреев А.Г. незаконно хранил при себе до 12 часов 05 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он (син.: ?-PHP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,76 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка заснеженной местности, расположенной возле арки ..., в снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он (син.: ?-PHP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,76 грамма, что является значительным размером.

                Таким образом, Андреев А.Г. без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

                Подсудимый Андреев А.Г. свою вину признал и суду показал, что через интернет заказал наркотик. Возле ... в сугробе он забрал наркотик. Это увидели сотрудники полиции. Тогда он выкинул наркотик в сугроб. Сотрудники полиции задержали его, провели досмотр и изъяли сотовый телефон. Далее, сотрудники полиции провели осмотр места и изъяли сверток с наркотиком, который он выкинул.

                Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. – дознавателя ОД Управления МВД России по ... следует, что ... она заступила на суточное дежурство в составе СОГ. Около 11 часов 30 минут она получила сообщение о том, что возле ... задержан мужчина с наркотическими средствами. Она выехала по указанному адресу и провела осмотр местности возле .... В ходе осмотра в сугробе был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. На месте находился Андреев А.Г., который пояснил, что данный сверток он выбросил, когда увидел сотрудников полиции (л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. – полицейского ОБППСП Управления МВД России по ... следует, что ... заступил на дежурство в составе ПА-.... Проезжая мимо ..., они обратили внимание на мужчину, который что-то искал в снегу. Далее, мужчина что-то поднял с земли и положил в карман. Они решили задержать мужчину и установить его личность. Увидев их, мужчина начал убегать и что-то выбросил в сугроб. Он задержал мужчину и установил личность. Им оказался Андреев А.Г. Об этом факте он сообщил в дежурную часть. При понятых он досмотрел Андреева А.Г. и изъял сотовый телефон «Самсунг». Далее, приехала СОГ и провела осмотр местности. В ходе осмотра в сугробе был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... около 12 часов участвовал понятым при осмотре территории у .... В ходе осмотра в сугробе был изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями Н. (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности возле .... В ходе осмотра в сугробе снега изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 8-12).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у Андреева А.Г. изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 19-21).

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,76 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он (син.: ?-PHP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 28).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,75 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он (син.: ?-PHP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены наркотическое средство, первоначальные упаковки, смывы с рук Андреева А.Г. (л.д. 85-90).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андреева А.Г. в совершении преступления является доказанной.

            Судом установлено, что преступление Андреевым А.Г. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

                При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        С учетом изложенного, действия Андреева А.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения Андреева А.Г. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, достижения по службе, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

             Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить Андрееву А.Г. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Андреева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Андрееву А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В течение испытательного срока обязать Андреева А.Г. 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в отношении Андреева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он (син.: ?-PHP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,74 грамма, смывы с рук Андреева А.Г., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                         Р.М. Мингазов