Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2023 ~ М-1255/2023 от 28.08.2023

УИД16RS0025-01-2023-001793-91

.                                                                                                                      ДЕЛО № 2-1684/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Васин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему целевой кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 26,9% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является его залог. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в сумме 925665,25 рублей. Поэтому банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену реализации с торгов транспортного средства в размере 861712,04 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 18456,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно предоставленному заявлению об уточнении исковых требований сумма задолженности по кредитному договору ответчиком полностью погашена, просят взыскать лишь расходы на оплату государственной пошлины 18456,65 рублей.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 26,9% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность транспортного средства 2824DJ 2824DJ, 2017 года выпуска, VIN№.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является его залог вышеуказанного имущества (уведомление о возникновении залога)

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором и договором залога, подписанными ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также выпиской по счету и графиком погашения кредита.

Как указывается истцом, в нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 925665,25 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

Однако, согласно предоставленной истцом выписке по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ссудная задолженность по кредитному договору № и процентам у ответчика отсутствует.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, оснований для удовлетворении исковых требовании в данной части не имеется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответной стороной просроченная задолженность погашена после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18456,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» в иске к Васин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Васин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 18456 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: