Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 10MS0008-01-2023-003812-50 (№12-655/2023)

Судебный участок №10 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыкунова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Рыкунова К. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Рыкунов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, также указанным постановлением мирового судьи на Рыкунова К.В. возложена обязанность явиться в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, и пройти, исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 20 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Рыкунов К.В. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить в части возложения на него обязанности прохождения, с учетом медицинских показаний, диагностики и лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, поскольку это является правом судьи, а не обязанностью. Полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое, так как не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, активное содействие в раскрытии административного правонарушения. Кроме того, он (Рыкунов К.В.) предлагал оплатить штраф, так как имеет стабильный доход. Поясняет, что не согласен с решением о назначении мировым судьей наркологической проверки ввиду того, что он (Рыкунов К.В.) ранее не привлекался, не был замечен в употреблении наркотических веществ и не состоит на наркологическом учете, отбыл назначенное наказание в виде административного ареста 5 суток.

В судебное заседание Рыкунов К.В. не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Рыкунов К.В. примерно до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной примерно в <адрес> (координаты глобального позиционирования <адрес>), незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш <данные изъяты>., которое было изъято в ходе проведения ОРМ «наблюдение».

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Рыкунова К.В. вещество растительного происхождения, <данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Событие административного правонарушения и виновность Рыкунова К.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; рапортами оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Петрозаводску Вознийчука В.В. и Новородского М.В.; копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом Рыкунов К.В. свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указав, что хранил наркотик для личного потребления и цели сбыта не преследовал.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности составивших указанные выше процессуальные документы должностных лиц в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, сомнения в правильности отражения обстоятельств правонарушения в составленных ими документах отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, а также позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Рыкунова К.В. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению указание при описании события вменяемого правонарушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства Рыкуновым К.В., поскольку согласно фабуле изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения Рыкунову К.В. вменялось в вину незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку на правовую оценку действий правонарушителя не влияет и не ухудшает его положение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Рыкунова К.В. к административной ответственности и справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и незаконном возложении на Рыкунова К.В. обязанности пройти, исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию являются несостоятельными, поскольку наказание Рыкунову К.В. в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, а оспариваемая заявителем обязанность возложена мировым судьей в соответствии с положениями ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Рыкунов К.В. давал пояснения о неоднократном приобретении им наркотических средств для личного потребления (л.д.32).

В силу части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости возложения на Рыкунова К.В. обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, и принял такое решение в пределах своих полномочий.

Ссылка автора жалобы на тот факт, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, не исключает возможности возложения мировым судьей на Рыкунова К.В. соответствующей обязанности пройти диагностику, а при наличии медицинских показаний - профилактические мероприятия и лечение от наркомании.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на Рыкунова К.В. обязанностей, указанных в ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, не допущено.

Таким образом, основания для изменения наказания и возложенных на Рыкунова К.В. мировым судьей обязанностей по настоящему делу не усматриваются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления или его изменения по существу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыкунова К. В. оставить без изменения по существу, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание при описании события вменяемого правонарушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства Рыкуновым К.В.; жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова