Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-304/2023

                                                                         УИД 34RS0002-01-2022-007995-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                  08 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Харитонову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением к Харитонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновым А.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 295 683 руб. 03 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,55% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит Харитонову А.В., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (включительно) образовалась задолженность в размере 200 525 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 178 388 руб. 78 коп., просроченные проценты – 22 136 руб. 75 коп.

    Просит взыскать с Харитонова А.В. задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.09.2019г. за период с 26.04.2021г. по 22.08.2022г. включительно в размере 200 525 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 26 коп., всего 205 730 руб. 79 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Статьей 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 ГПК Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновым А.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 295 683 руб. 03 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,55% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил Харитонову А.В. кредит в сумме 295 683 руб. 03 коп., тогда как Харитонов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета заемщика (л.д.29, 32-37).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.08.2022г. включительно задолженность ответчика перед истцом составляет 200 525 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 178 388 руб. 78 коп., просроченные проценты – 22 136 руб. 75 коп. (л.д.24).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.09.2019г. по состоянию на 22.08.2022г. включительно в размере 200 525 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5 205 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Харитонову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Харитонова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт гражданина РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан Управлением внутренних дел АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. за период с ДАТА ИЗЪЯТА. включительно в размере 200 525 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 178 388 руб. 78 коп., просроченные проценты – 22 136 руб. 75 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 26 коп., а всего 205 730 (двести пять тысяч семьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                       Д.А. Шипаева