Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-506/2023 от 10.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя администрации МР «<адрес>»(Отдела опеки и попечительства) по доверенности ФИО10, и ФИО11, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к ФИО5 о расторжении брака, заключенного 25.04.2008г. между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись № и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Барамбекова Абдул-Хамида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 М.Б. обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись № и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО17 Абдул-Хамида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним ФИО4

В обосновании искового заявления указано, что 25.04.2008г., между ним и ФИО5 зарегистрирован брак. С декабря 2022 г., брачные отношения между ними фактически прекратились, общее хозяйство не ведется. Примирение между истцом и ответчиком невозможно, считает, что их семья фактически распалась, и сохранить ее в дальнейшем не представляется возможным.

От совместного брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 Абдул-Хамид ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента прекращения фактических брачных отношений с ФИО9, двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ней, а младший сын ФИО7 Абдул-Хамид ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ним, так как он очень привязан к нему. По вопросу, касающегося, содержания и места жительства сына Абдул-Хамида, соглашение между ним и ответчицей не достигнуто. Чтобы не травмировать ребенка ФИО5-Х.М., который очень сильно привязан к нему считает разумным вариантом определить место жительства совместно с ним. У него имеются возможности и все условия для жизни, развития и воспитания ребенка.

Истец ФИО7 М.Б. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает и просит удовлетворить.

Представители администрации МР «<адрес>»(отдела опеки и попечительства) по доверенностям ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании поддержали письменное заключение начальника Отдела опеки и попечительства ФИО16

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства МР «<адрес>», полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 и об оставлении без изменений место жительства несовершеннолетних детей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела и доводов иска следует, что с 25.04.2008г., между истцом и ФИО5 зарегистрирован брак. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекратились, общее хозяйство не ведется.

Брак зарегистрирован Администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №.

Из материалов дела также усматривается, что от совместного брака у них имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 Абдул-Хамид ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, совместная жизнь истца ФИО4 и ответчика ФИО5 не сложилась, брачные отношения в настоящее время между ними фактически прекращены. Истец ФИО7 М.Б. проживает отдельно от ответчика ФИО5

Несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с матерью, а младший сын ФИО7 Абдул-Хамид ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом, так как очень привязан к нему

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что их дальнейшая совместная жизнь, а также сохранение семьи невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ - расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производиться, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производиться, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги(один из них) настаивают на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака 1-БД № усматривается, что между ФИО4 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, актовая запись о заключении брака №.

В своем письменном заявлении, адресованном суду о признании иска ответчик ФИО5 полностью признает иск на расторжение брака.

Следовательно, стороны согласны на расторжение брака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения брака подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания истца ФИО4 от 05.09.2023г. следует, что провести обследование жилого помещения не представилось возможным, в связи с тем, что специалисты отдела опеки и попечительства ФИО4 не были допущены в жилое помещение по неизвестной причине.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания ответчика ФИО5, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, слеудет, что в доме по указанному адресу находилась мать ФИО3, со слов которой ее дочь проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и их несовершеннолетними детьми. Прекращение брачных отношений дочери матерью не было подтверждено.

Согласно объяснительным соседей ФИО13 и ФИО14, истец ФИО7 Б.М. и ответчик ФИО5 проживают вместе примерно с 2008 года, имеют троих детей, семья дружная крепкая, с соседями поддерживают хорошие отношения, о прекращении между ними брачных отношений им ничего неизвестно. На сегодняшний день они проживают совместно и совместно воспитывают своих детей.

Как следует из письменного заключения администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного начальником отдела органа и попечительства ФИО16, факта прекращения брачных отношений между супругами ФИО4 и ФИО5 не усматривается соответственно поставленный вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей проживающих совместно с обеими родителями в одном доме не имеет оснований, и считает целесообразным в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО17 Абдул-Хамида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства. Указанное заключение суд считает обоснованным и объективным и считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом не принято признание иска ответчиком ФИО5 в части определения место жительства малолетнего ребенка ФИО5-Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, где принято отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что малолетний сын ФИО7 А.-Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привязан к нему, поскольку ребенку лишь исполнилось всего три года, он непосредственно привязан к своей матери, сестре и брату, поскольку они постоянно проживают вместе, ребенок находится в привычной для него среде, в которой он находится на протяжении длительного времени.

Передача ребенка на воспитание отца, является нецелесообразным, поскольку это может негативно отразиться на его развитие и воспитание, поскольку малолетних братьев и сестер нельзя разлучать.

По мнению суда, отказав в удовлетворение требований истца в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО17 Абдул-Хамида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никак не нарушит право и обязанность отца принимать участие в воспитании ребенка, тем более, что бесспорных данных о том, что мать детей будет препятствовать участию истца в личном воспитании ребенка не имеется и такие доказательства суду не представлены.

При рассмотрении иска, суд руководствовался руководящими разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №, между ФИО4 и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО17 Абдул-Хамида Магомедмуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд..

Судья: З.И. Алибулатов