Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 (1-279/2023;) от 21.12.2023

1-64/2024

УИД 35RS0006-01-2023-001736-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг     30 января 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В., подсудимого Галиева А.Р.,

его защитника - адвоката Карелина А.С.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЛИЕВА АБДУЛЛЫ РАФИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Галиев А.Р. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023 года в период времени с 14.00 до 14.13 часов Галиев А.Р., находясь в ..., решил тайно похитить принадлежащие А.В. денежные средства со счета именной банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на ее имя, найденной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 25 октября 2023 года в период времени с 07.19 по 14.00 часов на земле возле магазина «Булочная» по адресу ... переданной ему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты потерпевшей, открытого 16 февраля 2022 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу ... на имя А.В., в этот же день, 25 октября 2023 года, в период времени с 14.13 по 14.33 часов Галиев А.Р., используя данную банковскую карту ПАО Сбербанк, функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, используя их по своему усмотрению, оплатив в торговых организациях приобретенные товары:

-в магазине «Пятерочка» на ... в 14.13 часов на сумму 08 рублей 99 копеек, в 14.15 часов на сумму 332 рубля 86 копеек;

-в магазине «Магнит» на ... в 14.19 часов на сумму 984 рубля 45 копеек;

-в магазине «Пятерочка» на ... в 14.23 часов на сумму 999 рублей 99 копеек, в 14.26 часов на сумму 1915 рублей 54 копейки;

-в магазине «Тройка» на ... в 14.29 часов на сумму 710 рублей 00 копеек;

-в магазине «Мясоедов» на ... в 14.32 часов на сумму 999 рублей 00 копеек и в 14.33 часов на сумму 934 рубля 00 копеек.

В результате умышленных действий Галиева А.Р., объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшей А.В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 6884 рубля 83 копейки.

Подсудимый Галиев А.Р. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Галиева А.Р., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.119-122) и обвиняемого (т.1 л.д.139-143), которые Галиев А.Р. подтвердил в судебном заседании, следует, что 25 октября 2023 года в период времени с 14.00 по 14.35 часов он взял у сына своей сожительницы Д.Р. банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, которую тот нашел на улице возле булочной, и с использованием этой банковской карты путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалам, совершил покупки продуктов питания в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Тройка», «Мясоедов» на общую сумму 6884 рубля 83 копейки, после чего банковскую карту сломал и выбросил. В настоящее время извинился перед потерпевшей и полностью возместил причиненный материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2023 года Галиев А.Р. указал места расположения магазинов, в которых он совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшей, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.123-131).

    Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-заявлением А.В. о хищении у нее денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра мобильного телефона А.В. марки «Realme RMX 3085», в приложении «Сбербанк» и в папке сообщений с номера 900 которого зафиксированы списания денежных средств со счета ее банковской карты 25 октября 2023 года в 07.20 часов 149 рублей ИП А.Н., а также в период с 14.13 до 14.33 часов в различных торговых организациях на сумму 6884 рубля 83 копейки (т.1 л.д.6-9);

-оглашенными показаниями потерпевшей А.В. о том, что утром 25 октября 2023 года она передала принадлежащую ей кредитную карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактного платежа без ввода пин-кода, своему сыну Д.Д., который в булочной на ... приобрел с ее использованием продукты на сумму 149 рублей. В этот же день в 14.33 часов по информации в телефоне она обнаружила, что с ее карты произведены списания денежных средств в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Мясоедов», «Тройка» в период с 14.13 по 14.33 часов различными суммами на общую сумму 6884 рублей 83 копейки, и заблокировала карту. Сын сообщил, что данные покупки не совершал, возможно, карту выронил (т.1 л.д.49-52);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.Д. о том, что около 07 часов 25 октября 2023 года он в булочной на ... расплачивался картой своей матери А.В., карту не вернул, а около 16 часов от матери узнал, что карту он потерял и кто-то ею расплачивается (т.1 л.д.80-82);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.Р. о том, что 25 октября 2023 года около 14.00 часов на земле около булочного на ... черного цвета и дома передал ее отчиму Галиеву А. Через некоторое время по предложению Галиева они пошли в магазин за продуктами, и в магазинах «Пятерочка» на ..., в магазинах «Магнит», «Тройка» и «Мясоедов» приобрели продукты питания. Какой банковской картой расплачивался Галиев, он не видел (т.1 л.д.86-89);

-оглашенными показаниями свидетеля И.А. о том, что она сожительствует с Галиевым А.Р., имеют общего ребенка 1,5 лет, а также воспитывают еще троих ее несовершеннолетних детей. 25 октября 2023 года около 15.00 часов Галиев показал ей несколько пакетов с продуктами, пояснив, что купил их, заработав деньги. Позднее узнала, что Галиев оплатил данные товары банковской картой, которую нашел и передал ему ее сын Д.Р. (т.1 л.д.110-112);

-протоколами осмотра мест происшествия – помещений магазинов «Тройка» по адресу ..., «Мясоедов» по адресу ..., «Пятерочка» по адресам ..., «Магнит» по адресу ..., из которых следует, что в указанных торговых точках имеются платежные терминалы в рабочем состоянии (т.1 л.д.12-14, 20-22, 28-30, 31-33, 34-37);

-копией паспорта потерпевшей А.В., согласно которой Д.Д., ... года рождения, является сыном А.В. (т.1 л.д.55-57);

-сведениями о наличии у А.В. банковских карт и движением денежных средств по счету № банковской карты потерпевшей за 25 октября 2023 года (т.1 л.д.61, 64);

-протоколом осмотра предметов – выписки о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» на имя А.В., согласно которой в период с 14.13 по 14.33 часов 25 октября 2023 года со счета банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 6884 рубля 83 копейки путем оплаты покупок в торговых точках г.Великий Устюг: «Пятерочка» на суммы 08 рублей 99 копеек, 332 рубля 86 копеек, 999 рублей 99 копеек, 1915 рублей 54 копейки; «Магнит» на суммы 984 рубля 45 копеек; «Тройка» на сумму 710 рублей 00 копеек; «Мясоедов» на суммы 999 рублей 00 копеек, 934 рубля 00 копеек (т.1 л.д.65-69);

-оглашенными показаниями свидетеля П.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 07 ноября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты А.В. им были просмотрены и получены путем записи на мобильный телефон записи камер видеонаблюдения за 25 октября 2023 года в магазинах «Магнит» по адресу ..., магазинах «Пятерочка» по адресу ... и ..., которые были перенесены на CD-R диск (т.1 л.д.96-98);

-протоколом выемки у свидетеля П.В. оптического CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за 25 октября 2023 года и протоколом осмотра указанных видеозаписей, из которых следует, что в помещениях магазинов «Пятерочка» по адресам ..., «Магнит» по адресу ... соответственно в 14.13 часов, 14.14-14.15 часов, 14.23 часов, 14.25-14.27 часов, 14.17-14.19 часов молодой человек с темными волосами, одетый в куртку чёрного цвета и светлые джинсы, приобретает товары, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к платежным терминалам без ввода пин-кода. Присутствующий при осмотре Галиев А.Р. в данном молодом человеке на всех видеозаписях опознал себя (т.1 л.д.100-103, 104-108).

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления, его материальное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, наличие у него малолетнего ребенка, а также на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не имеется, поскольку причастность Галиева А.Р. к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом его материального положения не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить Галиева А.Р. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАЛИЕВА АБДУЛЛУ РАФИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания Галиеву А.Р. считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Галиева А.Р. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Галиевым А.Р. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить Галиева Абдуллу Рафильевича от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Галиеву А.Р. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Realme» - оставить у потерпевшей А.В.;

-отчёт о движении денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела;

-CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель