Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 ~ М-219/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-339/2022         <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Панину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Панину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее - «Связной Банк» (ЗАО), банк) и Паниным Ю.В. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Панину Ю.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом с уплатой равных ежемесячных платежей в погашение кредита. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, трехгодичным сроком, в связи с чем сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленной по договору цессии, в размере 76565 рублей 60 копеек и процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 24 % годовых, за 36 месяцев (3 года). С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131692 рубля 83 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 86 копеек.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Панину Ю.В. в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 76565 рублей 60 копеек по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание не представил, в письменных возражениях на исковые требования просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и Паниным Ю.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты, которому был присвоен №, и установлены следующие условия кредитования по тарифу С-лайн 5000: лимит кредитования – 80000 рублей; срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка– 24 % годовых; минимальный платеж – 5000 рублей; дата платежа – каждое 15 число месяца; дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей.

Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты ответчик активировал ее, неоднократно использовал кредитные средства.

В нарушение условий заключенного договора ответчик уклонился от погашения задолженности по кредитной карте в предусмотренном порядке и допустил просрочку уплаты кредита и процентов.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Панина Ю.В. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101429 рублей 51 копейка, в том числе основной долг в размере 76565 рублей 60 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 24863 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (акционерное общество) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств по договору, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В приложении № к акту-приему передачи к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте приема-передачи прав требования к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № значится заключенный с ответчиком кредитный договор, общая сумма уступаемых прав – 112545 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга – 76565 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 30016 рублей 17 копеек, комиссия – 600 рублей, штрафы – 3750 рублей, государственная пошлина – 1614 рублей 30 копеек.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Реализация имущества банка производилась в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими продажу на открытых торгах имущества ликвидируемых кредитных организаций, в том числе прав (требований) по кредитным договорам, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Кроме того договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен после вынесения судебного акта о взыскании задолженности с ответчика, им был определен размер передаваемых прав в сумме задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Таким образом, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

По настоящему спору предметом иска являются проценты за пользование кредитом за 36 месяцев (3 года) в пределах срока исковой давности, размер которых согласно расчету истца составляет 55127 рублей 23 копейки (76565 рублей 60 копеек х 24 % х 3 года).

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ответу на запрос Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края, о взыскании с Панина Ю.В. задолженности в пользу «Связной Банк» (ЗАО) в размере 101429 рублей 51 копейка окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканную судебным постановлением, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, в связи с чем истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению судебного приказа о взыскании с Панина Ю.В. суммы основного долга по договору кредитной карты истек, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается истекшим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Панину Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 55127 рублей 23 копейки необходимо отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Панину Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 55127 рублей 23 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>