Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 09.09.2021

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         12 октября 2021 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пузина Н.Н.,

подсудимого Беленова Н.В., защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беленова Николая Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресам: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беленов Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беленов Николай Валентинович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не было обжаловано Беленовым Н.В. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством Беленовым Николаем Валентиновичем не было сдано в оГИБДД МОМВД России «Первомайский».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Беленов Н.В., находясь в состоянии опьянения, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, передвигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, где был задержан участковым уполномоченным полиции ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» лейтенантом полиции ФИО4 Далее, прибывшими на место сотрудниками оГИБДД МОМВД России «Первомайский» Беленову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Беленов Н.В. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2, к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Беленова Н.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Беленов Н.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Беленова Н.В. – адвокат Сибикин С.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство Беленова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Пузин Н.Н., не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Беленова Н.В.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Беленова Николая Валентиновича по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Беленовым Н.В. умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: положительную характеристику с места жительства (л.д. 41), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 44), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 42), признание вины.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершенно умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Беленову Н.В. суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении срока или размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Беленову Н.В. в виде лишения свободы и дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого Беленова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания Беленову Н.В., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беленова Николая Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Беленову Николаю Валентиновичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беленова Николая Валентиновича обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Беленову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомоиль «<данные изъяты>», хранящийся у Беленова Н.В. – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        С.А. Гавриш