Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2023 ~ М-778/2023 от 21.06.2023

                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              31 июля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре               ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5    о прекращении обременения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> и обязать орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи названной выше квартиры. Оплата по договору должна была производиться частями. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Она полностью исполнила свои обязательства, предусмотренные п.3 договора, что подтверждается распиской от имени продавца от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, на звонки не отвечает. Поскольку договор купли-продажи исполнен полностью, то обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

        В судебном заседании ФИО1 истцов ФИО8 просила удовлетворить исковые требования.

       Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ей выплачены полностью, претензий по этому поводу она не имеет. С заявлением о прекращении ипотеки она не обращалась, поскольку у нее есть спор по поводу кондиционера, находящегося в квартире.

ФИО1 РА ФИО9 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, аренда, рента, доверительное ФИО1 и иные обстоятельства, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иного вещного права на конкретный объект недвижимости.

Действия по внесению записи об обременении (ограничении) являются действиями по государственной регистрации права, а погашение записи об обременении таковым действием не является. При этом положения Закона о регистрации прав на недвижимое имущество не предусматривают порядка осуществления действий по погашению записи об обременении объекта недвижимого имущества, за исключением погашения записи об ипотеке.

Учитывая данное обстоятельство единственным основанием погашения записи о любом обременении, является вступившее в силу соответствующее решение суда.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

        В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, купила <адрес>, расположенную в <адрес>.

П.3 договора предусматривает, что квартира продана за 1400000руб. и стороны установили следующий порядок оплаты: часть стоимости в размере 49790руб. будет передана продавцу наличными за счет собственных средств покупателей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; часть стоимости оплачивается покупателем за счет средств, находящихся на лицевом счете в АО «Россельхозбанк», на лицевой счет ФИО5 в АО «Россельхозбанк» в размере 350000руб. в течение месяца с момента регистрации перехода права собственности; часть стоимости в размере 428026руб. будет перечислена на лицевой счет ФИО5 в АО

«Россельхозбанк» за счет средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий после сдачи документов в УПРФ <адрес> в сроки, установленные законодательством; часть стоимости в размере 572184руб. будет выплачена с отсрочкой платежа, за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой молодой семье, свидетельство серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на счет ФИО5 в АО

« Россельхозбанк».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО2 на счет ФИО5 перечислено 572184руб. – оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сновании свидетельства серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РА на счет ФИО5 перечислено 428026руб. – средства МСК на улучшение жилищных условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО2 перечислено 350000руб. – оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила от ФИО2 50000руб. в счет платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий ФИО5 не имеет.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что вся сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена, претензий по этому поводу у нее нет.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены, то имеются основания для признания обременения, наложенного в целях его исполнения, отсутствующим и суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

       Признать обременение в виде ипотеки квартиры общей площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, отсутствующим, и погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья: подпись

       Копия верна. Судья                                                              Н.И. Юрченко

УИД 01RS0№-09

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея