Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 ~ М-8832/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-1864/2023 66RS0004-01-2022-011905-60

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Салимгараева Р.Р., его представителя Шестакова И.В., представителя ответчика Афанасьевой А.А., третьего лица Абдисаттарова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимгараева Разифа Рашитовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимгараев Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений требований просил взыскать страховое возмещение в размере 55100 руб., неустойку в сумме 55100 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что 26.07.2022 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Колмакова Д.С., управлявшим транспортным средством МЗВ 16-014, г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Subaru Outback, г/н <данные изъяты> находившийся под управлением Абдисаттарова Д.Р. На заявление о выплате страхового возмещения 15.08.2022 г. ПАО «СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 55100 руб., что составляет 1/2 часть от рассчитанной стоимости ремонта автомобиля. С выводами страховщика о наличии в действиях водителей обоюдной вины истец не согласен, поскольку уполномоченными сотрудниками полиции при оформлении ДТП нарушения были установлены только в действиях водителя Колмакова Д.С.

В судебном заседании истец и его представитель Шестаков И.В. заявленные требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Абдисаттаров Д.Р. в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле Subaru Outback на автодороге ЕКАД 5 км по крайней правой полосе, не маневрируя. Водитель Колмаков Д.С. двигался на транспортном средстве МЗВ 16-014 (Камаз) по обочине и выезжая с обочины, допустил столкновение.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, направил в суд своего представителя Афанасьеву А.А., которая пояснила, что при урегулировании страхового случая из объяснений водителей страховщик пришел к выводу о том, что степень вины участников ДТП не установлена, вследствие чего выплата страхового возмещения осуществлена на условиях 50 % от рассчитанной стоимости ущерба. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, НАО «НИПИГОРМАШ» и Колмаков Д.С. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве НАО «НИПИГОРМАШ» пояснило, что требования истца являются обоснованными, поскольку выводы об обоюдной вине участников ДТП из административного материала исключены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МЗВ 16-014, г/н <данные изъяты>, под управлением Колмакова Д.С. (собственник и работодатель НАО «НИПИГОРМАШ») и автомобиля Subaru Outback, г/н <данные изъяты>, под управлением Абдисаттарова Д.Р. (собственник Салимгараев Р.Р.).

Определением инспектора роты ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу от 26.07.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Колмакова Д.С. (п. 8.1 ПДД РФ).

27.07.2022 г. между Салимгараевым Р.Р. и ИП Боронин А.М. заключен договор цессии, 29.07.2022 г. от Цессионария в ПАО «СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков с указанием выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

Соглашением от 03.08.2022 г. договор цессии Салимгараевым Р.Р. расторгнут, 15.08.2022 г. платежным поручением № 291426 от 15.08.2022 г. страховщиком на счет Салимгараева Р.Р. осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 55100 руб.

Страховая выплата составила 1/2 часть от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной по результатам осмотра автомобиля истца по экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» (110200,00 / 2).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-126978/5010-009 от 27.11.2022 г. требования Салимгараева Р.Р. о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения, поскольку в документах компетентных органов отсутствуют сведения, свидетельствующие о виновности/невиновности заявителя.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств (объяснений участников ДТП в административном материале, фотографий с места ДТП) суд полагает выводы страховщика и финансового уполномоченного о наличии оснований для урегулирования страхового случая на условиях осуществления выплаты в равных долях являются необоснованными. При сложившейся дорожной обстановке вина водителя Колмакова Д.С. в причинении истцу ущерба допустимыми письменными доказательствами не опровергнута.

Из объяснений водителя Абдисаттарова Д.Р. следует, что он двигался на автомобиле Subaru Outback по ЕКАД 5 км в сторону Промзоны в прямом направлении со скоростью 10-15 км/час, транспортное средство КАМАЗ начало перестроение с обочины в его сторону, произошло столкновение.

Согласно объяснениям Колмакова Д.С. он управлял транспортным средством КАМАЗ со скоростью 10-15 км/час, при выезде с обочины в полосу дороги произошло столкновение с автомобилем Subaru Outback.

Место столкновения транспортных средств подтверждается схемой ДТП, подписанной обоими участниками, а также фотографиями с места ДТП.

Указанные сведения и документы, свидетельствующие о нарушении водителем Колмаковым Д.С. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, имелись в распоряжении страховщика при урегулировании страхового случая. На основании представленных документов страховой случай подлежал урегулированию, исходя из права потерпевшего на полное возмещение ущерба. Указание в объяснениях водителя Колмакова Д.С. на обоюдную, по его мнению, вину водителей при наличии определения уполномоченного сотрудника полиции только в отношении водителя Колмакова Д.С. с указанием на нарушение им пункта 8.1 ПДД РФ основанием для выплаты страхового возмещения на условиях 1/2 части ущерба не являлись.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 55100 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства неустойка определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2022 г. по 20.12.2022 г. в сумме 55100 руб.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Факт ненадлежащего исполнения страховщиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязательств установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с этим оснований для отказа истцу во взыскании неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения исчисленного размера неустойки.

На основании разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства, продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств и полагает, что заявленная истцом за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) снижению не подлежит. Неустойка в сумме 55100 руб. обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности обеспечивает восстановление нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика предусмотренный законом штраф.

Размер штрафа составляет 27550 руб. (55100,00/2), снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 00 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

На основании ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ размер взыскиваемой со страховщика государственной пошлины в пользу истца составляет 4255 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Салимгараева Разифа Рашитовича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 55100 руб. 00 коп., неустойку 55 100 руб. 00 коп., штраф 27550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва