Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 22.09.2022

Дело №

    УИД №RS00№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                            <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чечель А.С.,

            подсудимого Захаров Е.С.,

    защитника подсудимого Захаров Е.С. – адвоката Попов П.Ю,, представившего ордер № н 302963 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

    а также, потерпевшей Захарова В.С.,

    при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Захаров Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Чехословакия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №; постоянного места жительства не имеющего, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного,

            ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            - ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок -11 месяцев, от отбывания наказания;

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

установил:

Захаров Е.С., в конце февраля 2022 года, после неоднократных ссор происшедших между ним и его матерью Захарова В.С., решил уничтожить, принадлежащее ей имущество, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, действуя, ввиду возникших личных неприязненных отношений, выкатил на участок местности, расположенный перед указанным домовладением, скутер марки «Атлант», принадлежащий Захарова В.С., после чего, умышлено облил указанный скутер, стоимостью 45948 рублей, неустановленной следствием жидкостью, с использованием зажигалки, поджог его, тем самым умышленно уничтожил вышеуказанный скутер.

После этого, Захаров Е.С. прошел в жилую комнату домовладения №, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, где с целью уничтожения вышеуказанного жилого домовладения, принадлежащего Захарова В.С., умышленно, зажигалкой, поджог диван, от горения которого загорелся указанный жилой дом, в результате чего, умышленно уничтожил домовладение №, расположенное по <адрес> муниципального округа <адрес>, площадью 61 квадратный метр, стоимостью 12677 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 773297 рублей, и, находящееся в нём имущество Захарова В.С., а именно: газовую плиту марки «Gefest», стоимостью 11009 рублей, жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 14180 рублей, кухонный уголок с кожзаменителем, стоимостью 10694 рублей, мебельную стенку, стоимостью 17820 рублей, шифоньер, стоимостью 12520 рублей, тумбу под телевизор, стоимостью 4940 рублей, стол-тумбу стоимостью 6179 рублей, три ковра размером 3м. х 2 м. стоимостью 3122 рубля каждый, общей стоимостью 9366 рублей и четыре камеры видео наблюдения с блоком управления стоимостью 10642 рубля, на общую сумму 97350 рублей.

Далее, Захаров Е.С., продолжая свои преступные действия, прошел во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, Красногвардейского муниципального округа <адрес>, где умышленно, облил не установленной следствием жидкостью, принадлежащие Захарова В.С., две хозяйственные постройки, не представляющие для неё материальной ценности, после чего, используя зажигалку, поджог их, тем самым умышленно уничтожил.

В результате своих противоправных действий, Захаров Е.С. уничтожил имущество, принадлежащее Захарова В.С., на общую сумму 916 595 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями Захаров Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании, подсудимый Захаров Е.С., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Захаров Е.С. - адвокат Попов П.Ю,, доводы ходатайства Захаров Е.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, просит его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чечель А.С., выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Захарова В.С., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Захаров Е.С. и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление Захаров Е.С. о согласии с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение Захаров Е.С. в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации.

Суд признает подсудимого Захаров Е.С. виновным по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, и квалифицирует его действия как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Изучением личности Захаров Е.С., установлено следующее:

Захаров Е.С., имеет гражданство Российской Федерации (л.д.79), место регистрации: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, по которому он зарегистрирован совместно с матерью – Захарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически проживал один, постоянного места жительства не имеет, холост, не работает, (том 2 л.д. 20, 24);

По месту регистрации, согласно бытовой характеристике, Захаров Е.С., характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 23);

Согласно сведениям ГБУЗ СК «<адрес> больница», Захаров Е.С. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативную помощь не получает (том 2 л.д. 25, 27);

На учете в ГКУ ЦЗН <адрес>, Захаров Е.С. не состоит, пособие по безработице не получает (том 2 л.д.49);

На учете в ГУ - ОПФ РФ по <адрес> (клиентская служба (на правах отдела) в Красногвардейском муниципальном округе управления организации работы клиентских служб, Захаров Е.С., состоит на учете как получатель ежемесячной денежной выплаты в размере 3325,35 рублей, по категории «ветеран боевых действий», в соответствии с п.п. 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (том 2 л.д. 47);

            Согласно сведениям Информационного Центра ГУ МВД России по СК и судебным постановлениям, Захаров Е.С. ранее судим (том 2 л. д. 28, 29 – 35, 36-37, 38);

Согласно сведениям УФСИН по <адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, Захаров Е.С., на учете не состоит (т.2 л.д.40);

    Согласно сведениям отдела МВД Российской Федерации «Красногвардейский», Захаров Е.С., на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (т.2 л.д. 42);

Согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский» (без учета линии ГИБДД), Захаров Е.С. к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу 500 рублей, (том 2 л. д. 44, 45);

Согласно сведениям военного комиссара Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Е.С. состоит на воинском учете, с ДД.ММ.ГГГГ, является участником боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Чеченской Республики, в/ч 5138, боевых наград не имеет (том 2 л.д.51);

Согласно сведениям территориальной избирательной комиссии <адрес>, Захаров Е.С. не является членом избирательной комиссии <адрес> (т.2 л.д.55).

Согласно информации Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес>, Захаров Е.С., депутатом не является (т.2 л.д.53);

Иных сведений о личности подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Захаров Е.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров Е.С., имеет гражданство Российской Федерации, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии предварительного расследования избрал особый порядок рассмотрения дела; активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования. При этом, суд учитывает, что свои действия Захаров Е.С. совершил добровольно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Захаров Е.С., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; избрание особого порядка судебного разбирательства со стадии предварительного расследования; участие в боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Чеченской Республики, в/ч 5138.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в действиях Захаров Е.С. рецидива преступлений, с учётом совершения им умышленного преступления средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с освобождением, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев от отбывания наказания, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Захаров Е.С. наказания, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи.

Суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и исключения возможности совершения им иных преступлений, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В материалах уголовного дела не содержатся, и в суд не представлены данные о том, что преступление осужденным совершено в силу тяжелых жизненных, а также случайных обстоятельств.

С учетом характера, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого Захаров Е.С., учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 56 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях Захаров Е.С. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 2 ст.68 УК РФ), что само по себе не предполагает обязательного назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого Захаров Е.С., положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Захаров Е.С., во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера назначенного Захаров Е.С. наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, согласно которой, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая подсудимому Захаров Е.С. наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации о признании назначенного наказания условным, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности, совершения преступления при наличии непогашенной и не снятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации.

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого Захаров Е.С., суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в силу которых считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сведений о наличии у подсудимого Захаров Е.С. заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания в местах лишения свободы, подсудимым не представлено.

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Захаров Е.С.       преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение наказания в виде принудительных работ, в данном случае, суд находит нецелесообразным.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК Российской Федерации.

При разрешении вопроса о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК Российской Федерации, суд, с учетом, что данный вид наказания заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 53.1 УК Российской Федерации), учитывая данные, характеризующие личность Захаров Е.С., и, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, исключительно, в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривая оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением Захаров Е.С. к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что Захаров Е.С. ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает вид исправительного учреждения - в исправительных колониях строгого режима, что соответствует целям наказания.

    Назначая Захаров Е.С. для отбывания наказания вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ, в исправительных колониях строгого режима, суд находит необходимым, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Захаров Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Захаров Е.С. время содержания лица под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «Атлант», руководство по эксплуатации скутера, руководство по эксплуатации газовой плиты «GEFEST», переданные потерпевшей Захарова В.С., считать возвращенным законному владельцу Захарова В.С..

- СД-Р диск с детализацией звонков по абонентскому номеру+№ находящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Захаров Е.С., в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попов П.Ю,, за оказание юридических услуг подсудимого Захаров Е.С., в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захаров Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Захаров Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Захаров Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Захаров Е.С. время содержания лица под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «Атлант», руководство по эксплуатации скутера, руководство по эксплуатации газовой плиты «GEFEST», переданные потерпевшей Захарова В.С., считать возвращенным законному владельцу Захарова В.С..

- СД-Р диск с детализацией звонков по абонентскому номеру +№ находящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                              Т.В. Самойлова