Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-33/2022;) от 14.12.2022

судья Журлова Я.Е.                                                     дело № 12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тымовское                                          1 февраля 2023 года

ул. Кировская, д. 88 «а»

    Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская Анастасия Геннадьевна, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 22 ноября 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2022 года), которым

Данилов Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Тымовский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что насильственных действий в отношении ФИО4 он не совершал, придя в дом к ФИО5 для разговора о поведении его внука ФИО4, вел себя спокойно, не ругался, физическую силу к ФИО4 не применял; являясь инвалидом второй группы, физически не мог нанести удар ФИО4 В свою очередь ФИО5 и его внуком ФИО4 в отношении него были совершены насильственные действия, в результате которых он испытал физическую боль. Указал, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении к его административной ответственности не был учтен характер и степень общественной опасности якобы совершенных им со слов потерпевшего действий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагал необходимым признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО6(на момент рассмотрения жалобы достиг совершеннолетнего возраста), должностное лицо инспектор ПДН ОУУПиПДН <данные изъяты> ФИО7, составившая протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проанализировав жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статей 1.6, 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит осуществлению в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес несовершеннолетнему ФИО4 кулаком один удар в челюсть справа, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия мировым судьей решения о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2, нанесшего побои его внуку ФИО4, и его объяснениями по обстоятельствам дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, который ругался на его внука ФИО4 и ударил последнего по лицу кулаком (л.д. 4, 8); справкой ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что ФИО4 осмотрен на амбулаторном приеме у врача хирурга поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушиба мягких тканей области нижней челюсти справа (л.д. 17); записями врачей специалистов (врача-хирурга, заведующей фельдшерско-акушерского пункта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 19, 20); объяснениями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО4, которые подтвердили наличие конфликта при указанных выше обстоятельствах, в ходе которого ФИО2 ударил несовершеннолетнего ФИО4 по лицу кулаком (л.д. 7, 9).

Приведенные доказательства позволяют достоверно установить, что ФИО2 умышленно совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинив ему физическую боль.

Из объяснений ФИО2 также усматривается, что он не отрицает факт конфликта между ним и несовершеннолетним ФИО4, однако, отрицает факт совершения в отношении последнего насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии умысла и действий на причинение потерпевшему физической боли опровергается совокупностью приведенных доказательств, которые в целом подтверждают конфликт между ФИО2 и ФИО4, вследствие которого ФИО2 совершил вменяемые ему насильственные действия.

Как следует из материалов дела, объяснения у свидетелей ФИО8, ФИО5, потерпевшего ФИО4 отобраны сотрудниками полиции с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО4, причинившие последнему физическую боль.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на виновное поведение самого потерпевшего по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого судебного постановления.

Доводы ФИО2 о том, что он, являясь инвалидом второй группы, в силу физического состояния не мог нанести удар ФИО4, ничем объективно не подтверждены.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Для квалификации действий ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами жалобы по существу не опровергнуто.

Решение мирового судьи по делу мотивированно, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

    Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

    Административное наказание назначено лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

    Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 22 ноября 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2022 года) оставить без изменения, жалобу Данилова Валерия Петровича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тымовского районного суда                        А.Г. Заборская