Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2024 (2-5036/2023;) ~ М-4450/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-848/2024 (59RS0002-01-2023-006371-81)         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Деменева И.А., представителя ответчика Седлова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Деменеву А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Деменева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 641,33 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ООО "УК «Профи-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Деменев А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является собственником ? доли данной квартиры и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья и текущий ремонт) составляет 67 641,33 руб., из которых: основной долг -75 599,30 руб., пени- 268,35 руб., сумма оплат – 8 226,32 руб.

Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Деменев А.И. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что с августа 2017 ответчик квартире не проживает и по соглашению с собственником доли в праве собственности на квартиру - Турахановой Е.М., обязанность по уплате за жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру лежала на ней. Согласно представленному истцом в суд расчету, задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составила 72.043.38 руб., при этом из расчета истца долг за период с июня 2018 по февраль 2021 составил 2 992,94 руб. В принудительном порядке с пенсионного счета Деменева А.И. по исполнительному производству в пользу истца в июне, июле, августе 2023 списано всего 12 339,48 руб., что полностью погасило задолженность за период с июня 2018 по февраль 2021. Срок исковой давности предъявления требования о взыскании денежных средств, оплата которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. Просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании периодических платежей и по этому основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Тураханова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в суде пояснила, что оплачивала жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру и задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, 3 лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» о выдаче судебного приказа в отношении Деменева А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик Деменев А. И. (1/4 доли в праве) с 18.02.2002г. (л.д.7-8).

В соответствии с частью 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом № по. <адрес> осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 26-28), которое приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.03.2024г. управление многоквартирным домом № по <адрес> ООО «УК «Профи-Дом» осуществляло с 25.05.2015г. по 25.05.2018г. на основании договора управления от 01.08.2014г., с 01.09.2018г. по 30.12.2020г. на основании договора управления от 13.05.2018г. С 01.03.2021г. по 01.06.2021г. управление домом осуществляло ООО «Профи-Дом».

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились начисления за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья и текущий ремонт.

За указанный период у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 67 641,33 руб., из которых: основной долг -75 599,30 руб. пени- 268,35 руб., сумма оплат – 8 226,32 руб., размер задолженности подтвержден представленными истцом детализированным отчетом по балансу (л.д. 9-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Профи-Дом» с должника Деменева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 867,65 руб. (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 6) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно детализированному отчету по балансу, представленному в материалы дела (л.д.9-15) следует, что у Деменева А.И. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам за октябрь 2016 - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Деменева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 867,65 руб. истец ООО «УК «Профи-дом» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд за пропуском предусмотренного законом срока для судебной защиты (в пределах срока в данном случае являются правоотношения после ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, нарушенное право истца судебной защите не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления о взыскании с ответчика Деменева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Задолженность, образовавшаяся до октября 2018г., находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем в указанной части нарушенное право истца судебной защите не подлежит.

Доказательств обращения ООО «УК «Профи-дом» за судебной защитой в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено.

Согласно сведениям по начислениям по периодам, предоставленных истцом, задолженность ответчика с октября 2018 по февраль 2021 составляет 8 568,49 руб. Начисленные пени в размере 268,35 руб., оплачены в полном объеме. Таким образом, сальдо пени на конец периода 0,00 руб. (л.д. 16-17).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службы (на правах отдела) в Индустриальном районе г. Перми ОСФР по Пермскому краю, Деменев А.И. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Согласно информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату по судебному приказу № произведены взыскания в пользу истца в размере 12 339,48 руб. (л.д. 41).

Разрешая заявленные требования о взыскании с Деменева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку задолженность ответчика по жилищно-коммунальным платежам за период с октября 2018 по февраль 2021, взыскана по заявлению ООО «УК «Профи-Дом» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ был предъявлен к исполнению, суммы задолженности взысканы в принудительном порядке, взысканные суммы зачислены в счет погашения задолженности перед ООО «УК «Профи-Дом», поворот исполнения судебного приказа не производился.

Принимая во внимание, что с ответчика удержано в пользу истца 12339,48 руб. по судебному приказу, оснований для взыскания с Деменева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 по февраль 2021 в размере 8 568,49 руб. в пользу ООО «УК «Профи-Дом» не имеется.

Судом, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что определением судьи от 12.12.2023г. при обращении в суд с иском ООО «УК «Профи-Дом» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу, суд приходит к выводу о взыскании с истца ООО «УК «Профи-Дом» в доход местного бюджета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд в размере 2 229,24 руб. (от исковых требований материального характера в размере 67 641,33 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Деменеву А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 641,33 рублей – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН 5905283668) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 229,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-848/2024 (2-5036/2023;) – М-4450/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006371-81