Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 ~ М-923/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           дело № 2-890/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001285-54

г. Зима            29 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергопромстрой» к Малкову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ООО «Энергопромстрой» обратилось в суд с иском к Малкову Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО «Энергопромстрой» и Малковым Р.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи транспортного средства от **.**.** истцом ответчику передан в собственность грузовой самосвал марки МАЗ №, 2004 года выпуска, порядковый производственный номер шасси (рамы) УЗМ №, модель, номер двигателя (блока двигателя) - ЯМЗ-№, имеющий государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от **.**.**, цвет кабины - белый. В соответствии с п. 2.1 договора, истец и ответчик установили, что стоимость продаваемого автомобиля составляет 500 000 рублей, включая НДС. В п. 2.2. договора истец и ответчик определили, что оплата производится равными долями в течение 12 месяцев, начиная с **.**.** г. Ответчиком произведено гашение долга по договору **.**.** в размере 35 000 руб. и **.**.** в размере 40 000 руб. Остальная сумма задолженности в размере 425 000 руб. до настоящего времени не погашена. В случае неисполнения обязанности покупателя, получившего товар, по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. При этом он вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку, установленную договором, - пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора). Истец просит взыскать с Малкова Р.В. в его пользу задолженность по договору купли-продажи № от **.**.** в сумме 442 690 руб. 79 коп., из них: 425 000 руб. - основной долг (оставшаяся часть стоимости автомобиля), 17 690 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с **.**.** по **.**.**, неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период: с **.**.** по день вынесения судом решения, и за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7627 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. От генерального директора ООО «Энергопромстрой» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Малковым Р.В. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Энергопромстрой» была уплачена государственная пошлина в сумме 7372 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2211 руб. 60 коп. (30 % от 7372 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 5160 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Энергопромстрой» удовлетворить.

Взыскать с Малкова Р., родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО «Энергопромстрой» (ИНН №) оставшуюся часть стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № от **.**.** в сумме 425 000 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с **.**.** по **.**.** в сумме 17690 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2211 руб. 60 коп, всего взыскать 444 902 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Малкова Руслана Вячеславовича в пользу ООО «Энергопромстрой» неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Возвратить истцу ООО «Энергопромстрой» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022.