Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1616/2021 от 20.05.2021

Дело №

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, литер А, проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан», г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "Датсун Он До", г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, движущегося во встречном направлении. При ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Датсун Он До» Потерпевший №3, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1, 2).

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом вызвала такси, была плохая погода. Она сидела на заднем сиденье за водителем. Услышала, как водитель закричал, и произошло столкновение, она ударилась головой, супруг сидел рядом, спросил, как она себя чувствует, она получила травму, сказала, что все нормально, вдруг хлынула кровь, супруг начал вызывать скорую и потерял сознание. Водитель такси Свидетель №1 дал ей тряпочку приложить к травме, и стал приводить в чувства ее супруга. Далее она смутно все помнит. Прибыла бригада скорой помощи и ее госпитализировали, наложили 20 швов. ФИО1 с ни с ней, ни с ее супругом не связывался, извинения не приносил, в добровольном порядке вред не возмещал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля марки Датсун Он До, ей позвонил водитель, пояснил, что произошло ДТП. В настоящее время автомобиль стоит не отремонтированный, в страховую компанию она обратилась, сказали необходимо постановление. Водитель ФИО1 после ДТП с ней не связывался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работал на автомобиле марки Датсун Он До в качестве такси, принял заказ, время было около 18-00 часов. Забрал пассажиров, ехал по <адрес>, навстречу вылетел автомобиль, фарами ослепил его, в этот момент он понял, что он идет на лобовое столкновения, как смог ушел от столкновения. В тот день была сильная метель. У автомобиля Датсун Он До от удара оторвало колесо со стойкой. После ДТП вызывали бригаду скорой помощи. У его пассажирки было разбито лицо, ее супруг потерял сознание. От госпитализации он (Свидетель №1) отказался, после ДТП с водителем ФИО1 не встречался, последний с ним не связывался.

Потерпевший Потерпевший №1 (собственник ТС Рено Логан) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан», г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Датсун Он До», г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, движущегося во встречном направлении. При ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Датсун Он До» Потерпевший №3, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья (л.д. 1);

- сообщениями о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с пострадавшими по адресу <адрес>, с участием автомобиля Рено, г/н №, и Датсун, г/н №, пострадавшая – Потерпевший №3 (л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которым ДТП произошло по адресу <адрес>, проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия – сухое, покрыто уплотненным снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров, участок дороги не регулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака, установленного по ходу осмотра, 5.16 (л.д. 11-14, 15, 20);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов он управлял автомобилем Рено Логан, г/н №, следовал без пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч. (л.д. 29);

- объяснениями водителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он управлял автомобилем марки Датсун Он До, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> ООТ «Санаторий Омский» навстречу ему двигался автомобиль Рено Логан, У881КО55, он увидел, что указанный автомобиль выезжает на встречную полосу в его сторону, попытался уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось. В салоне его автомобиля находились два пассажира, которым после ДТП вызвали скорую помощь (л.д. 16, 24);

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Датсун Он До, на которой видно, как движется автомобиль Датсун Он До и в пути следования на его полосу движения со встречного направления выезжает автомобиль Рено Логан, происходит столкновение. (л.д.32);

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов он находился в салоне автомобиля Датсун Он До, г/н №, в качестве пассажира Яндекс-такси на заднем пассажирском сидении справа, за рулем был незнакомый ему водитель. Следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, скорость движения была небольшая около 50 км/ч. В пути следования он увидел, что со встречного направления на них движется автомобиль Рено, который занесло на проезжей части, двигался он в процессе заноса на автомобиль Датсун Он До. Когда увидел данный автомобиль, произошло столкновение с автомобилем Рено (л.д. 28);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 25, 30, 34);

- заключением эксперта БСМЭ №, согласно которому повреждения у Потерпевший №3 в виде двух рвано-ушибленных ран лобной области справа и правой щеки, кровоподтека мягких тканей лица с ушибом правого глазного яблока, ссадин лица в лобной области слева, области тела нижней челюсти справа, кровоподтеков мягких тканей левого локтевого сустава, правой кисти, ссадины правой кисти, следует квалифицировать в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Указанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона ТС при ДТП. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.39-40).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что именно движущийся во встречном направлении автомобиль Датсун Он До выехал на его полосу движения, где произошло столкновение с его автомобилем, своего подтверждения не нашли.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем марки «Рено Логан» он не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Датсун Он До», движущимся во встречном направлении, в результате чего причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля Датсун Он До ФИО3 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в частности, что эксплуатация источника повышенной опасности всегда требует от водителя максимальной концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, учитывая характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, а именно, что вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения им допущен выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем Датсун Он До, что повлекло причинение вреда здоровью пассажиру автомобиля Датсун Он До, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.

В данной связи, суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по     <адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                 Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД 55RS0№-21Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья     _____________________________ Секретарь __________________________