Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-611/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006173-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

подсудимого Шурыгина В.П., его защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шурыгина В.П., /////,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г. по <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. Шурыгин В.П., находясь на кухне квартиры № .... д. .... по ...., обнаружил банковскую карту № .... расчётный счет ///// № ...., открытого в филиале /////, расположенном по адресу: ..... на имя М.А.А. После чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, реализуя который в вышеуказанное время, находясь в помещении гостиницы «....», расположенном по адресу: ...., осознавая то, что М.А.А.. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осуществил 2 транзакции по обналичиванию денежных средств в сумме .... рублей и .... рублей, всего на сумму .... рублей через банкомат с банковского счета № ...., открытого на имя М.А.А. в /////. В результате умышленных преступных действий Шурыгина В.П. с банковского счета ///// № ...., к которому привязана банковская карта № ...., тайно похищены денежные средства на общую сумму .... рублей, принадлежащие М.А.А., чем последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шурыгин В.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в совершенном деянии раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шурыгина В.П., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <...> г. около .... часов .... минут он пришел в гости к знакомому М.А.А., проживающему по адресу ...., где М.А.А., Л.Д.М. и еще один ранее не знакомый ему мужчина распивали спиртное. Находясь на кухне, он увидел на микроволновке банковскую карту /////, принадлежащую М.А.А. Он решил похитить данную банковскую карту и денежные средства с нее. М.А.А. ранее давал ему свою банковскую карту, поэтому пин-код был ему известен. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с микроволновки банковскую карту М.А.А. и положил к себе в карман, примерно через .... минут пошел в гостиницу «....» по адресу ...., где через банкомат банка «///» снял с банковской карты М.А.А. .... рублей двумя суммами .... рублей и .... рублей. Похищенные деньги потратил. Примерно в .... часа .... минут он вернулся в квартиру М.А.А. и положил его банковскую карту на микроволновку. В содеянном раскаивается, полностью признает вину (т..... л.д. ...., ...., т..... л.д.....).

В своем заявлении от <...> г. Шурыгин В.П. сообщил, что примерно в ......... с банковской карты А. украл .... рублей, сняв их в гостинице «///» (т..... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый Шурыгин В.П. подтвердил в полном объеме, заявление о совершенном преступлении также подтвердил, писал добровольно, не оспаривает значительность ущерба для потерпевшего, так как он нигде не работает, приносил извинения потерпевшему в ходе следствия, ущерб не возместил ввиду отсутствия денежных средств.

Вина подсудимого Шурыгина В.П. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.А.А., свидетелей Л.Д.М., К.С.А., В.В.Д., П.И.И., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протоколов допроса потерпевшего М.А.А.. следует, что он не работает, является студентом, проживает с матерью, <...> г. он распивал спиртные напитки в своей квартире с З.Д., Л.Д.М., К.С.А., В.В.Д. и Шурыгиным В.П. Во время распития спиртных напитков он давал свою банковскую карту К.С.А. и В.В.Д., чтобы они сходили в магазин. Банковскую карту они ему возвращали. После ухода К.С.А. к нему в квартиру пришел Шурыгин, затем ушел В.В.Д. Около .... часов он уснул. Его банковская карта банка ФК «///» лежала на микроволновке в кухне. Проснувшись <...> г., он обнаружил пропажу мобильного телефона и своей банковской карты. Он сходил к В.В.Д. и К.С.А., они сообщили, что видели телефон на кухне. В.В.Д. позвонил Шурыгину В.П., последний пояснил, что телефон оставлял на тумбочке в коридоре. Л.Д.М. в ходе телефонного разговора сообщил, что З.Д. лично положил ему на грудь его мобильный телефон, пока тот спал. Он с В.В.Д. и К.С.А. пошли к нему домой и нашли его банковскую карту, но телефон найти не смогли. Опасаясь, что человек нашедший телефон мог воспользоваться установленным на телефоне приложением банка и похитить деньги, решил снять денежные средства с его счета. Он вместе с Л.Д.М. и К.С.А. поехали в гостиницу «///» к банкомату банка «///», однако снять денежные средства не поучилось, поскольку пароль был изменен. После этого он направился в главный офис банка «///, получил выписку по своему счету и обнаружил, что с его банковского счета № .... были сняты денежные средства в сумме .... рублей двумя операциями по .... рублей и .... рублей. Он никому не давал разрешения распоряжаться его денежными средствами. Свой расчетный счет в банке «///» он заблокировал, банковскую карту выбросил. Ему причинен значительный ущерб (т..... л.д. ....).

М.А.А.. <...> г. обратился в ОМВД России по г. .... с заявлением, в котором сообщил о хищении у него мобильного телефона и денежных средств с его банковской карты в сумме .... рублей, ущерб для него значительный (т..... л.д. ....).

Из выписки ///// от <...> г., представленной М.А.А., следует, что <...> г. со счета № .... карты ...., принадлежащем М.А.А.., произведено списание .... рублей и .... рублей через терминал «///» (т..... л.д. ....).

Свидетель Л.Д.М.. показал, что у него есть знакомые М.А.А.., К.С.А., В.В.Д., З.Д., Шурыгин В.П. В ночь с .... на <...> г. они все вместе распивали спиртное в двухкомнатной квартире М.А.А. по адресу ...., номер квартиры он не помнит. Около .... часов <...> г. К.С.А. ушел. Он и М.А.А. около .... часов легли спать в одной комнате, а З.Д. лег спать в другой комнате. На кухне оставались Шурыгин В. и В.В.Д.. Ему известно, что у М.А.А. имеется банковская карта банка «///» <...> г. около .... часов .... минут он и З.Д. уехали на такси домой. <...> г. около .... часов он приехал к М.А.А.., где уже находились В.В.Д. и К.С.А.. М.А.А. рассказал, что у него пропал мобильный телефон. Он вместе с М.А.А. и К.С.А. поехали к банкомату «///», который находится в гостинице «///», но М.А.А. не смог снять деньги со своей банковской карты, так как пин-код оказался не верным, хотя М.А.А. сказал, что не менял его. В отделение банка «///» М.А.А. получил выписку по своему счету, оказалось, что на его счету было .... рублей, хотя должно было остаться около .... рублей. Он банковской картой М.А.А. не пользовался (т..... л.д. ....).

Свидетель К.С.А. показал, что <...> г. около .... часов он с В.В.Д. пришел к М.А.А. в гости по адресу .... где находились Л.Д.М. и З.Д.. Во время распития спиртных напитков М.А.А. давал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. После возвращения из магазина он вернул карту М.А.А. Примерно через полтора часа он ушел из квартиры. <...> г. к нему пришел М.А.А. и рассказал, что не может найти свою банковскую карту и телефон. Он, М.А.А. и Л.Д.М. поехали в гостиницу «///», где расположен банкомат банка «///», а затем в офис банка, где М.А.А. сказали, что с его счета сняты денежные средства двумя операциями .... рублей и .... рублей. Со слов М.А.А. ему известно, что к нему <...> г. приходил Шурыгин В.П., но сам он этого не помнит (т..... л.д. ....).

Свидетель В.В.Д. показал, что <...> г. он совместно с К.С.А., Л.Д.М. и З.Д. находился в квартире М.А.А. по адресу <...> г.. Во время распития спиртных напитков М.А.А. давал свою банковскую карту сначала К.С.А.., а затем ему, чтобы они сходили в магазин за спиртным. После возвращения из магазина, банковскую карту положил на микроволновку. Позже в квартиру М.А.А. пришел Шурыгин В.П. Он уходил из квартиры М.А.А. вместе с Шурыгиным В.П., когда все спали. На следующий день М.А.А. сказал, что не может найти банковскую карту и мобильный телефон и они отправились в квартиру М.А.А. искать вещи. Банковскую карту нашли, а мобильный телефон не нашли. Позже ему стало известно, что Шурыгин В.П. похитил с банковской карты М.А.А. .... рублей (т..... л.д.....).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. установлено расположение квартиры, откуда была похищена банковская карта потерпевшего - .... (т..... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г., осмотрен банкомат /////, который имеет № ...., функцию снятия наличных денежных средств, расположен в фойе гостиницы «///» по адресу .... (т..... л.д. ....).

При осмотре выписки ///// установлено, что на имя М.А.А. открыт расчетный счет № .... (карта ....), с которого <...> г. произведена выдача наличных в сумме .... рублей и .... рублей через терминал «....» (т..... л.д. ....).

Свидетель П.И.И. показал, что он проходил службу в ОМВД России по г. .... в должности младшего оперуполномоченного с .... года. В рамках проведения проверки по заявлению М.А.А. о хищении его имущества <...> г. он выезжал в гостиницу «///» по адресу: ...., и поскольку не представилось возможным скачать видеозапись с камер видеонаблюдения, он на свой мобильный телефон записал с экрана монитора службы безопасности данную видеозапись, после чего её записал на DVD-диск, чтобы передать следователю (т..... л.д. ....).

В ходе выемки <...> г. у свидетеля П.И.И. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения первого этажа гостиницы «///», расположенной по адресу .... (т..... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения гостиницы «///», на которых отражено, что <...> г. в .... час .... минуты .... секунд мужчина входит в фойе гостиницы «///», в .... час .... минуты .... секунд мужчина стоит возле банкомата, затем засовывает руку себе в задний карман и в .... час .... минут .... секунды уходит. Участвовавший в ходе осмотра видеозаписи Шурыгин В.П. указал, что на видеозаписях зафиксирован момент снятия им денежных средств с банковской карты М.А.А. (т......л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Шурыгина В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего М.А.А., изложившего обстоятельства обнаружения пропажи банковской карты и списания с нее денежных средств, на что он разрешения не давал; показаниями свидетелей К.С.А., Л.Д.М., В.В.Д. о нахождении в квартире М.А.А. в день пропажи банковской карты последнего совместно с Шурыгиным В.П. и подтвердивших обстоятельства обнаружения снятия с банковской карты денежных средств, показания свидетеля Плазинского И.И. об обстоятельствах записи видео с камер видеонаблюдения, которые являются логичными и убедительными, согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место нахождения квартиры потерпевшего, место расположения банкомата, через который были похищены денежные средства; выпиской по счету потерпевшего и протоколом осмотра выписки о движении денежных средств на банковском счете М.А.А.., подтверждающей сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, а также дату проведения банковской операции; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей Шурыгина В.П., производящего снятие денежных средств через банкомат в гостинице ///, дату и время данных действий и другими.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии оглашенные судом показания Шурыгина В.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения, изложенные в заявлении о совершенном преступлении, подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса Шурыгина В.П. судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора Шурыгина В.П. со стороны потерпевшего, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый Шурыгин В.П., воспользовавшись банковской картой на имя М.А.А., взятой им без разрешения последнего, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении гостиницы «///», расположенном по адресу: ...., через банкомат путем проведения двух операций по снятию денежных средств, похитил денежные средства в сумме .... рублей с банковского счета № ...., открытого на имя М.А.А. в /////, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевший М.А.А., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Причиненный ущерб в результате противоправных действий Шурыгина В.П. по хищению денежных средств с банковского счета М.А.А. достоверно установлен, учитывая сумму похищенного и материальное положение потерпевшего, который не работает, является студентом, проживает с матерью, а также примечание к ст. 158 УК РФ, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Шурыгина В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Шурыгин В.П. /////

/////

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Шурыгин В.П. в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что Шурыгин В.П. является /////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурыгина В.П. суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шурыгин В.П. с заявлением о совершенном преступлении обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с его участием, в том числе не известную органу следствия, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических и психического заболеваний, травмы в результате дорожно-транспортного происшествия; участие в Специальной Военной Операции в составе ЧВК «Вагнер»; принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, сумму ущерба, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Шурыгиным В.П. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности Шурыгина В.П., его трудоспособный возраст, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности Шурыгина В.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи к принудительным работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Шурыгин В.П. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с <...> г. по <...> г. подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурыгина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Шурыгину В.П. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Осужденный Шурыгин В.П. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... (....). Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шурыгина В.П. на апелляционный период оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания Шурыгину В.П. период его содержания под стражей с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному Шурыгину В.П., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: оптический DVD-диск с видеозаписью; ответ на запрос банка ///// с информацией о движении денежных средств по счету М.А.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко