Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-203/2022 от 14.03.2022

Копия

           Дело № 2-370/2022

32RS0008-01-2022-000301-08

РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                                                        20 мая 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                                       Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 к Андрюшиной Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Брянское отделение № 8605 обратилось с иском к Андрюшиной Н.И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.04.2015 между истцом и Андрюшиной Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Андрюшиной Н.И. кредит в сумме 165 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 24,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Андрюшина Н.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 07.03.2019 по 12.01.2022 в размере 28 902, 35 рублей; в том числе просроченные проценты 11 073,59 рублей, просроченный основной долг 16 981,15 рублей, - неустойка за просроченный основной долг 704,90 рублей, неустойка за просроченные проценты 142, 71 рублей.

Требование банка о возврате суммы займа, направленные в адрес ответчика, остались без исполнения ответчиком.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Брянское отделение № 8605 просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.04.2015 между ПАО Сбербанк и Андрюшиной Н.И., взыскать в пользу истца кредитную задолженность в размере 28 902,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 1 067,07 рублей.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06.04.2015 между истцом и Андрюшиной Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Андрюшиной Н.И. кредит в сумме 165 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 24,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19119,41 рублей в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, были исполнены в полном объеме, - денежная сумма в размере 165 000 руб. перечислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 28 Дятьковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Андрюшиной Н.И. задолженности по кредитному договору № от 06.04.2015, который по заявлению ответчика определением от 5 октября 2021 года отменен.

6 декабря 2021 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 19), которое осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору № за период за период с 07.03.2019 по 12.01.2022 в размере 28 902, 35 рублей; в том числе - просроченные проценты –11 073,59 рублей, - просроченный основной долг – 16 981,15 рублей, - неустойка за просроченный основной долг –704,90 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 142, 71 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 Кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Андрюшиной Н.И. обязательств по кредитному договору №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей и сроки просрочки, суд признает допущенные нарушения условий договора займа существенными, что является основанием для расторжения договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом согласно платежным поручением № 301483 от 21.10.2019 и № 541062 от 18.01.2022 от 18.01.2022 была оплачена госпошлина в размере 10 67, 07 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 к Андрюшиной Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Андрюшиной Н.И..

Взыскать с Андрюшиной Н.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 902 (двадцати восьми тысяч девятисот двух) рублей 35 (тридцати пяти) копеек; в том числе просроченные проценты – 11 073 (одиннадцать тысяч семьдесят три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, просроченный основной долг – 16 981 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 15 (пятнадцать) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 704 (семьсот четыре) рубля 90 (девяносто) копеек, неустойка за просроченные проценты – 142 (сто сорок два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка; расходы по оплате госпошлины в размере 1 067 (одной тысяч шестидесяти семи) рублей 07 (ноля семи) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                (подпись)                          Л.<адрес>

    «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ________/Л.<адрес>/секретарь судебного заседания:_____________________/ФИО3/(подпись, инициалы, фамилия) «___» _________________2022г.