Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2022 ~ М-2642/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2684/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003914-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022           г. Нефтекамск РБ          

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Карчевской А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карчевского С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 27.01.2021, в обосновании иска указав следующее.

27.01.2021 ООО МКК «Макро» и Карчевский С.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в общем размере 5400,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа, срок возврата займа - 03.03.2021.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №МЦИ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 27.01.2021, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к просрочке исполнения договора на 153 календарных дней. У ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 27.01.2021, определенной по состоянию на 04.08.2021 в размере 13500 руб. (в том числе: 5400 руб. - невозвращенный основной долг; 7778 руб.45 коп. - сумма задолженности по процентам, 321 руб.55 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням).

Ранее выданный мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ отменен в связи со смертью должника.

Согласно сведениям, полученным истцом, Карчевский С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Карчевского С.В. задолженность по договору займа № от 27.01.2021 за период с 04.03.2021 по 04.08.2021 (153 календарных дня) в размере 13500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в качестве ответчика привлечена Карчевская А.С..

Истец ООО «ЦДУ Инвест» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлён надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карчевская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования не признает, считает, что пропущен срок исковой давности.

Третьи лица нотариус нотариального округа г.Нефтекамск РБ Денисова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.01.2021 Карчевским С.В. с использованием сайта www/moneza.ru была подана заявка на предоставление получения займа по договору.

Указанные Карчевским С.В/ при подаче заявки на получение микрозайма данные были рассмотрены обществом, по результатам их рассмотрения было принято решение о предоставлении Карчевскому С.В. микрозайма. В личный кабинет на сайте заемщика, указанны им при регистрации и подачи заявки были направлены Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №.

Карчевский С.В. ознакомился с направленными ему Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №3914732001, и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий, путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием телефона (числового/буквенного и проверочного кода, полученный в Смс-сообщение).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, заемщик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом.

27.01.2021 микрозайм в размере 5400 руб. предоставлен Карчевскому С.В.

Таким образом, договор потребительского микрозайма между ООО МКК «Макро» Карчевским С.В. заключен в порядке п.2 п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно: путем ввода Аутентификационных данных, ввода цифрового идентификатора электронной подписи. При этом договор микрозайма считается заключенным в письменной форме.

Как следует из материалов дела, предоставлена сумма займа в размере 5400 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа, срок возврата займа - 03.03.2021.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор № МЦИ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 27.01.2021, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к просрочке исполнения договора.

Выданный мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ № от 20.09.2021 о взыскании с Карчевского С.В. задолженности по договору займа № от 27.01.2021 отменен определением того же мирового судьи от 16.06.2022 в связи со смертью Карчевского С.В.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.08.2021 задолженность по договору займа № от 27.01.2021 за период с 04.03.2021 по 04.08.2021 (153 календарных дня) составляет 13500 руб. (в том числе: 5400 руб. - невозвращенный основной долг; 7778 руб.45 коп. - сумма задолженности по процентам, 321 руб.55 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует договору, индивидуальным условиям договора потребительского займа, общим условиям договора потребительского займа и действующему законодательствую.

Заемщик Карчевский С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФобязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФнаследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, задолженность по договору займа № от 27.01.2021 в размере 13 500 руб. является долговым обязательством наследодателя Карчевского С.В., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ Денисовой Е.Б. после смерти Карчевского С.В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Карчевская А.С.. Мать Карчевского С.В. - К.Л.Н. от принятия наследства отказалась.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что Карчевская А.С. приняла наследство после смерти отца Карчевского С.В. в виде:

- 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на 10.04.2022 составляла 1 530 026,64 рублей, соответственно, стоимость принятой доли квартиры составила 510 008,88 рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти Карчевского С.В. является его дочь Карчевская А.Н., которая приняли наследство в размере, превышающем сумму задолженности по договору займа в размере 13 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 27.01.2021 за период с 04.03.2021 по 04.08.2021 (153 календарных дня) в размере 13500 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░░ 5147746158632, ░░░ 7727844641) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.01.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 10.04.2022, ░░ ░░░░░░ ░ 04.03.2021 ░░ 04.08.2021 (153 ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 13500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░