Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 (12-986/2016;) от 13.12.2016

№ 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             18 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

Смирнова В.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Своими действиями Смирнов В.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением Смирнов В.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель обосновывает жалобу тем, что на момент правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут автомобилем управляла его дочь ФИО4

Смирнов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут управляла его дочь ФИО4 Он г. Тюмень не знает и его при въезде всегда встречает дочь, которая имеет право управления автомобилем. Страховой полис, в который она была вписана, за прошлый год не сохранился, но имеется доверенность о разрешении ей управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут автомобилем управляла она, так как отец плохо знает город и за рулем его автомобиля по городу, когда тот приезжает в Тюмень, ездит она. Превысила скорость, так как не заметила знак. Двигалась в общем потоке транспорта, соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля, выдерживая скорость.

Заслушав Смирнова В.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения Смирнова В.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес>, водитель двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «КРИС» П.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит Смирнову В.В., что им также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Смирновым В.В. представлена копия доверенности, выданная им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на право управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Смирнова В.В. была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, из объяснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуты по <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляла она.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 не имеется, так как они согласуются с объяснениями Смирнова В.В., который с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла именно ФИО4, и не противоречат сведениям, изложенным в доверенности, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

При таких обстоятельствах Смирнов В.В., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль «ВОЛГА JR41 SIBER» государственный регистрационный знак Н526РЕ 72, находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова В.В. удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Смирнова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова В.В. прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья               А.Д. Ильин