Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-709/2022 (2-4458/2021;) ~ М-3777/2021 от 01.12.2021

Дело 2-709/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре
Королько Л.И.,

с участием представителя истца Хайретдиновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Копыловой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Копылова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 23 июня 2020 года №, взыскании денежных средств по договору в размере 32 320 рублей; расторжении договора об оказании юридических услуг от 07 августа 2020 года №, взыскании денежных средств по договору в размере 75 000 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

23 июня 2020 года истец обратилась в ООО «Гарант» с целью получения комплекса юридических услуг по вопросу перерасчета пенсии. Специалисты ООО «Гарант» уверили ее, что начисляемая ей пенсия не соответствует тому, что она должна получать, и что они смогут решить вопрос с перерасчетом. Поддавшись на уговоры, истец заключила договор №, заплатив сумму в размере 32 320 рублей в тот же день.

При заключении договора истцу не были разъяснены ответчиком существенные условия договора и стоимость оказанных услуг, прайс цен ей не предоставляли. Истец не могла ознакомиться с содержанием договора. Ответчик стал оказывать на нее психологическое давление для того, чтобы она заключила договор оказания юридических услуг, при этом был очень настойчив. Документы были составлены в тот же день. При этом ей предложили не вникать в существо документов, а подписать их в тех местах, которые укажет ответчик, что и было сделано истцом.

Составленные документы по договору никакой пользы не принесли, они не несли никакой смысловой нагрузки, о чем было сказано в ответе ПФР РФ по Пермскому краю.

Получив из пенсионного фонда отказ в перерасчете пенсии, истец вновь обратилась в офис компании ООО «Гарант», с целью получения информации по поводу дальнейших действий. Находясь в офисе сотрудники ООО «Гарант» разъяснили ей, что Пенсионный фонд ее обманывает и чтобы это доказать ей необходимо выйти в суд, а для этого необходимо заключить новый договор, что и было сделано истцом. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей. Свои обязательства истец исполнила, оплатив в этот же день всю сумму.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору. В суд с исковым заявлением ответчик обратился, но на судебное заседание их представитель явился всего один раз. Акт приема-передачи услуг истец не подписывала. Неоднократно звонила с целью получения информации, приезжала в офис и писала претензию по поводу их некачественной работы, однако никакого ответа не поступало.

Указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Договоры об оказании юридических услуг подлежат расторжению, так как ответчик обманным способом принудил истца к заключению договоров и не сообщил всей достоверной информации об услугах и их стоимости, чем нарушил права истца. Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения договоров, а также право требовать оплату расходов на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда.

Истец Копылова Т.Н. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хайретдинова Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что по первому договору истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору, истец подписала данный документ под психологическим воздействием. Услуги по второму договору не оказывались, какой-либо помощи от представителя в суде не было.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических услуг, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая субъектный состав и предмет договоров от 23 июня 2020 года, от 07 августа 2020 года (оказание юридических услуг), на правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

На основании ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона № 2300-1).

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2020 года между ООО «Гарант» и Копыловой Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика следующие юридические услуги: заявление в пенсионный фонд района, жалоба в пенсионный фонд Пермского края, жалоба в пенсионный фонд, жалоба в аппарат президента, исковое заявление в суд, консультации. Стоимость оказания юридических услуг составляет 32 320 рублей. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

Денежные средства по договору от 23 июня 2020 года оплачены истцом в размере 32 320 рублей, что подтверждается чеками ООО «Гарант» от 23 июня 2020 года.

26 июня 2020 года Копыловой Т.Н. и ООО «Гарант» подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от 23 июня 2020 года № 14458, в соответствии с которым заказчик принял оказанные исполнителем следующие услуги: запрос в пенсионный фонд района, заявление в пенсионный фонд района, заявление в отдел ТУ Министерства социального развития, жалоба в АППП, жалоба в ген. Прокуратуру РФ, жалоба в прокуратуру Пермского края, жалоба в прокуратуру района, жалоба в пенсионный фонд Пермского края, жалоба в пенсионный фонд Российской Федерации, жалоба в министерство социального развития Пермского края, консультации. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 32 320 рублей. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. По объему и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет.

Кроме того, 07 августа 2020 года между ООО «Гарант» и Копыловой Т.Н. заключен договор об оказании и юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором, а именно: подготовка и подача запроса в пенсионный фонд, выезд представителя в пенсионный фонд для ознакомления с выплатным делом. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 75 000 рублей. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Денежные средства по договору в размере 75 000 рублей уплачены Копыловой Т.Н., что подтверждается чеком ООО «Гарант» от 07 августа 2020 года.

29 ноября 2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров от 23 июня 2020 года №, от 07 августа 2020 года № и возврате денежных средств.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Кировским районным судом г. Перми было рассмотрено гражданское дело по иску Копыловой Т.Н. к УПФР в Кировском районе
г. Перми (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии (дело №). Исковые требования Копыловой Т.Н. были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2021 года.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 28 января 2021 года, от 03 марта 2021 года, от 07 апреля 2021 года, интересы истца представляла Я.., работающая в ООО «Гарант».

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В рассматриваемом случае истец является потребителем юридических услуг – слабой и зависимой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из указанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение сторонами условий договора об оказании юридических услуг от 23 июня 2020 года № прекратило его действие. Согласно акту приема-сдачи услуг от 26 июня 2020 года исполнителем ООО «Гарант» оказаны услуги Копыловой Т.Н. в объеме, определенном предметом договора от 23 июня 2020 года, оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требования действующего законодательства РФ, по объему и качеству оказанных услуг истец претензий не имеет.

Таким образом, истцом при подписании акта подтверждено исполнение ответчиком условий договора оказания услуг. Каких-либо доказательств, обоснованно свидетельствующих о том, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора от 23 июня 2020 года ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца при заключении договора, в том числе, оказания психологического давления, суду не представлено. Истец добровольно подписала договор об оказании услуг от 23 июня 2020 года на предложенных ей условиях, впоследствии приняла услуги, согласованные в предмете договора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от 23 июня 2020 года №, взыскании денежных средств в размере 32 320 рублей.

По требованиям о расторжении договора об оказании юридических услуг от 07 августа 2020 года №, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, 29 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Исходя из буквального толкования предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком 07 августа 2020 года, исполнитель обязался оказать заказчику следующую услугу – подготовка и подача запроса в пенсионный фонд, выезд представителя в пенсионный фонд для ознакомления с выплатным делом. При этом фактически доказательств оказания услуг заказчику в объеме, предусмотренном договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора (его части) на оказание юридических услуг от 23 августа 2020 не представлены, денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, договор об оказании юридических услуг от 07 августа 2020 года № подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая тот факт, что нарушение прав истца как потребителя в отказе в расторжении договора и возврате денежных сумм, установлен в суде, принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая индивидуальные особенности истца (возраст), суд считает, что обоснованной будет являться компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, исходя их положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (79 000 рублей), штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет – 39 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 050 рублей (в том числе, по требованию о расторжении договора в размере 300 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 490 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░