Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2023 от 28.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г. рассмотрев 26 апреля 2023 года с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

жалобу защитника ФИО2, на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-3927-И/24-297 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Акционерного общества «Третий парк», ИНН 7814010096, ОГРН 1037832001426, управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО4, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИЗ/12-3927-И/24-297 АО «Третий Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 297 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал работу в 0430 согласно своего производственного графика. Примерно в 11 час. 10 мин. водитель двигался по установленному маршруту №, находясь за рулем своего рабочего автобуса, в сторону C-Пб. На остановке общественного транспорта в д. Вартемяги водитель остановился для посадки-высадки пассажиров. Впереди справа на краю проезжей части стоял легковой автомобиль, который мешал его автобусу осуществить дальнейшее движение по дороге. ФИО5 вышел из кабины автобуса, чтобы попросить водителя впереди стоящей машины отъехать. Подойдя к впередистоящему легковому автомобилю KIA RIO госномерУ503СС 178, и увидев, что в салоне никого нет, ФИО5 стал возвращаться к своему автобусу. В это время к нему с угрозами подошел водитель стоящего впереди автомобиля.

В ходе возникшей перепалки водитель легкового автомобиля нанес ФИО5 один сильный удар по голове. В результате удара ФИО5 упал на землю, неизвестный водитель, воспользовавшись ситуацией, уехал. Оправившись от болевого шока, ФИО5 понял, что дальше работать не может, позвонил начальнику колонны, диспетчеру и сообщил о случившемся. После этого вызвал себе скорую помощь, которая отвезла его в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ».

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее - «ТК РФ»), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить:

    систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;    .

Согласно ст. 218 ТК РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда, в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Согласно представленному реестру профессиональных рисков (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на рабочем месте № Водитель, управление автобусом, выявлены следующие опасности:

    опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам;

    опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот;

    опасность пореза частей тела;

- опасность поражения током вследствие контакта с токоведущими частями," которые находятся под напряжением из-за неисправного состояния;

    опасность, связанная с отсутствием информации (схемы, знаков, разметки) о направлении эвакуации в случае возникновения аварии;

    3.1 по результатам СОУТ напряженность, опасность психических нагрузок, стрессов;

    опасность, связанная с поведенческими реакциями;

    опасность наезда транспортного средства;

    опасность травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия;

Согласно отчету по управлению профессиональными рисками за 2022 год на рабочем месте

№ (водитель автомобиля) выявлены риск воздействия шума, общей вибрации, микроклимата на рабочих местах водителя.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на работу в АО «Третий Парк» в должности водителя автомобиля 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ. Данный сотрудник осуществляет свою трудовую деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований ст. 214,218 ТК РФ, работодатель не обеспечил выявление опасности и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку на рабочем месте водитель автомобилю 2 класса, а именно опасность насилия от третьих лиц.

Доказательств невозможности соблюдения АО «ТРЕТИЙ ПАРК» обязательств, установленных ТК РФ и иными нормативно правовыми актами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, АО «Третий Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, или изменению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела, Обществом представлен Реестр профессиональных рисков (по состоянию на 15.09.2021г.). Данный документ предусмотрен действовавшим в то время Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.08.2016г. №н.

Данным документом определена по должности водитель автобуса опасность, связанная с поведенческими реакциями. Документ был подготовлен экспертом по условиям труда.

Обжалуемое постановление не содержит доводов об обосновании применения термина «опасность насилия о третьих лиц».

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 представлен отзыв (возражения на жалобу) в котором он указывает на законность и обоснованность вынесенного им постановления, отсутствие оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным, поврежденность вины Общества материалами дела.

В судебное заседание явился защитник, действующий на основании доверенности, пояснил, что права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что вина Общества подтверждается «иное: документы». Ссылки на наличие каких-либо доказательств в материалах дела не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

Как следует из обжалуемого постановления – в ходе рассмотрения дела участвовал защитник Общества. Вместе с тем позиция защитника в обжалуемом постановлении не изложена и не оценена, тогда как ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием потерпевшего.

Потерпевшему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Потерпевший вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется потерпевшему в отношении, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие потерпевшего только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что потерпевший ФИО5 к участию в деле не привлекался, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Постановление также вынесено без участия потерпевшего, и при отсутствии его извещения.

Данное нарушение является существенным, влекущим безусловную необходимость признания составленного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. В том числе, оценке подлежат и пояснения защиты о включении в имеющийся у Общества Реестр профессиональных рисков, определённой по должности водитель автобуса опасности, связанная с поведенческими реакциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/12-3927-░/24-297 ░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/12-3927-░/24-297 ░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.<░░░░░>