Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2022 от 17.08.2022

                                                                                                    Дело №(1)\22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2022 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием представителя ответчиков Гурьянова М.А.,

представителя ТСН «Водник» - Бутко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности

установил:

истец обратился в суд с иском к Рогаткиной С.Б., Колотановой Р.С. об отмене постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Водник» в части предоставления земельного участка Рогаткиной С.Б., отмене постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Водник» в части предоставления земельного участка Колотановой Р.С., а также прекращении права собственности Рогаткиной С.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права собственности Колотановой Р.С. на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что ТСН «Водник» зарегистрировано на территории <адрес> и является правопреемником СНТ «Водник». Согласно сведениям ТСН «Водник» заявления Рогаткиной С.Б. и Колотановой Р.С. о приемы в члены не поступали, вопрос о приемы их в члены СНТ на общих собраниях не рассматривался. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Водник» земельный участок № площадью 605 кв.м. находящийся в СНТ «Водник» предоставлен в собственность Рогаткиной С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Водник» земельный участок № площадью 566 кв.м. находящийся в СНТ «Водник» предоставлен в собственность Колотановой Р.С. документы, послужившие основанием для вынесения вышеуказанных постановлений в администрации <адрес> отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСН «Водник» в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Администрации Саратовского муниципального района <адрес> № Рогаткиной С.Б., являющейся членом СНТ «Водник» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, на основании списаний местоположений земельных участков и заключения правления, № площадью 605 кв.м., находящийся в <адрес> муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в части площади земельного участка вместо «605» считать «551».

Право собственности Рогаткиной С.Б. на земельный участок площадью 551 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Администрации Саратовского муниципального района <адрес> № Колотановой Р.С., являющейся членом СНТ «Водник» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, на основании списаний местоположений земельных участков и заключения правления, № площадью 566 кв.м., находящийся в <адрес> муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в части площади земельного участка вместо «566» считать «502».

Право собственности Колотановой Р.С. на земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики в опровержение доводов истца ссылаются на то, что являются членами ТСН «Водник», в связи с чем имели право на получение земельных участков в границах ТСН «Водник» в собственность.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Рогаткиной С.Б. в удовлетворении исковых требований к ТСН «Водник» о возложении обязанности выдать документы отказано. Судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств принятия в установленном законом и Уставом ТСН «Водник» порядке Рогаткиной С.Б. в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка № не имеется.

Ответчиком Колотановой Р.С. в судебное заседание не представлены достаточные и достоверные доказательства принятия ее в члены ТСН «Водник».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ТСН «Водник» является правопреемником СТ «Водник», зарегистрированного Исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, что подтверждается п.1.3 Устава ТСН «Водник».

ТСН «Водник» было создано ДД.ММ.ГГГГ. при экспериментальном хозяйстве сельскохозяйственного института им. Н.И. Вавилова, в связи с чем решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе экспериментальному хозяйству сельскохозяйственного института им. Н.И. Вавилова для организации садоводческого товарищества на землях отделения «Водник» в <адрес>» экспериментальному хозяйству сельскохозяйственного института им. Н.И. Вавилова для организации данного садоводческого товарищества был отведен земельный участок площадью 3 га на землях отделения «Водник» в <адрес>.

Указанный земельный участок площадью 3 га был поставлен ТСН «Водник» на кадастровый учет на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением ему кадастрового номера № имеет разрешенное использование для организации садоводческого товарищества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении экспериментальному плодово-тепличному, семеноводческому хозяйству Саратовской государственной сельскохозяйственной академии им. Н.И. Вавилова в бессрочное (постоянное) пользование занимаемого земельного участка в <адрес>» экспериментальному плодово-тепличному, семеноводческому хозяйству Саратовской государственной сельскохозяйственной академии им. Н.И. Вавилова, зарегистрированному решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3 560 612 га.

На основании указанного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был выдан государственный акт Сар - №.

ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» является правопреемником экспериментального плодово-тепличного, семеноводческого хозяйства Саратовской государственной сельскохозяйственной академии им. Н.И. Вавилова.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № в настоящее время имеет площадь 3 427 561 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное хозяйство государственного образовательного учреждения Саратовского государственного агарного университета имени Н.И. Вавилова» и право собственности Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно действующей границы на ДД.ММ.ГГГГ года между Саратовским муниципальным районом и муниципальным образованием «Город Саратов» ТСН «Водник» находился на территории <адрес>.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, предоставление вышеназванными постановлениями органа местного самоуправления спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находившихся в пользовании ТСН «Водник», в собственность Рогаткиной С.Б. и Колотановой Р.С., не являющимися членами указанного садоводческого товарищества, нельзя признать законным, что влечет признание недействительным этих постановлений.

Указанный факт свидетельствует о нарушении при издании администрацией Саратовского муниципального района <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Водник» в части предоставления земельного участка ФИО1 и постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> № ДД.ММ.ГГГГО предоставлении земельных участков членам СНТ «Водник» в части предоставления земельного участка ФИО2 прав собственника ТСН «Водник» земельного участка с кадастровым номером №, поскольку администрация Саратовского муниципального района <адрес> не имела полномочий на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве Администрации МО «<адрес>» стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обоснование своих доводов ссылаются на то, что администрации <адрес> стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. после обращения ДД.ММ.ГГГГ. председателя ТСН «Водник» с заявлением о проведении проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> №№ ░░.░░.░░░░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: