Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 (2-3174/2022;) от 01.12.2022

23RS0031-01-2022-008362-51

К делу №2-396/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                29 августа 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Петенко С.В.,

при секретаре                                Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах»    к    ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В716МХ763, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 143520211-799. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме 69496,20 рублей. Согласно административному материалу,    водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, при управлении транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер Х360АТ93. На момент ДТП гражданская ответственность не застрахована. Таким образом, ответчик ФИО3 обязан выплатить сумму ущерба в размере 69496,20 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное СПАО СК «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 69496,20 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284,89 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства к участию в деле, в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1, при этом, ФИО2 исключена из числа ответчиков, в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по их месту жительства возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, согласно его заявления.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут    на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Х360АТ93, двигался с прилегающей территории на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В716МХ763, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В716МХ763, причинены механические повреждения, что подтверждается данным постановлением.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В716МХ763 является ООО «Эбботт Лэбораториз», застраховавшее автомобиль в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса КАСКО № АС1443520211-799 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о действовавших в мае 2021 года договоров ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Х360АТ93 в АИС ОСАГО, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что полис ОСАГО на данное транспортное средство, отсутствует.

По результатам осмотра автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В716МХ763 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и, исходя из положений правил страхования СПАО «Ингосстрах», данное ДТП признано страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Сервис-Люкс», в качестве страхового возмещения выплачена стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В716МХ763 в размере 69496,20 рублей, что подтверждается заказ - нарядом             № ЯСЛ-00037686 от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под владельцем транспортного средства согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО2 и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО «Эбботт Лэбораториз».

Вместе с тем, суд не находит обоснованными доводы истца, как страховщика причинителя вреда о наличии права на предъявление требований к ответчику ФИО3, который не является и не являлся собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер Х360АТ93 на момент причинения вреда с использованием данного автомобиля.

Согласно, сведений, представленных МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный номер Х360АТ93, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о смерти серии V-AГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Славянского нотариального округа ФИО7, наследство ФИО2, в порядке наследования перешло к ответчику ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства к наследственному делу №. Также в наследственном деле имеется заявление наследника ФИО8, который не претендует на наследственные права после смерти матери ФИО2, то есть наследство не принимал.

В пункте 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1,3 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1, в установленном законом порядке, принял после смерти ФИО2 наследство, собственником (владельцем) автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный номер Х360АТ93, является он, соответственно гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, подлежит возложению на ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, который не застраховал гражданскую ответственность на данный автомобиль. Доказательств того, что данный автомобиль на момент ДТП ему не принадлежал, либо выбыл из его владения по иным основаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284,89 рублей. Данные расходы подтверждены документально (договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0309 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгационных требований    сумму ущерба в размере 69496,20 рублей, и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284,89 рублей, а всего взыскать 75281 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 09 копеек.

В остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.В. Петенко