Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2023 от 22.02.2023

Дело № 1 – 68 / 2023; УИД *

у.д. № *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                           30 марта 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

с ведением протокола судебного заседания – Ильенко П.С., Цвахиной В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – Пак В.Д., Никоновой А.В.,

подсудимого – Гуляева А.А.,

защитника – Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ГУЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, * судимого:

18 августа 2022 года Поронайским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Постановлением начальника Поронайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области от дата года в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не засчитаны *. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата года. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила *;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в *, Гуляев А.А., находясь в квартире, расположенной в * *, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, будучи судимым приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, достоверно зная о данном решении и, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки в * *.

Исполняя задуманное, в этот же день в *, Гуляев А.А., находясь на участке местности, расположенном напротив *, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобиля марки «*» государственный регистрационный номер * регион и совершил на нем движение по улицам * и автодороге сообщением *, *, где на * в * минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, после чего при наличии признака опьянении – запах алкоголя изо рта, после разъяснения прав, отстранения от управления транспортным средством, был освидетельствован в * дата на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» госреестр * заводской номер * тест *, по результатам которого у Гуляева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,421 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Гуляев А.А. в присутствии защитника Швец А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Гуляева Александра Александровича суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, Гуляев А.А. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное Гуляевым А.А. преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, совершено с применением источника повышенной опасности для себя и окружающих, в отсутствие у него допуска к управлению автотранспортными средствами, что в целом свидетельствует о негативном поведении во вред обществу, себе и своим близким, грубо игнорирует нормы действующего законодательства и управляет транспортными средствами, учитывая, что предыдущее воспитательное воздействие ранее назначенного наказания не оказало на него достаточное влияние, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения его исправление достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает, что вину в совершении преступления Гуляев А.А. признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуляеву А.А.

В то же время суд не усматривает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку дача подсудимым признательных показаний, а также добровольное участие в следственных действиях, при очевидной для него доказанности вины, фиксирования факта управления им транспортного средства и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализаторов паров этанола сотрудниками ОГИБДД, значения для раскрытия и расследования данного уголовного дела, не имело, так как все юридически – значимые обстоятельства были установлены в момент задержания виновного.

    Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что как личность Гуляев А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был, но привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области порядка. Гуляев А.А. имеет доход от официального трудоустройства в *, где характеризуется как ответственный, исполнительный, трудолюбивый, дисциплинированный сотрудник, не имеющий замечаний и пользующийся уважением в коллективе. В сфере семейно – бытовых отношений жалоб на его поведение не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает троих детей, в том числе, двоих малолетних детей, и, что как установлено судом, в том числе путем допроса в качестве свидетеля А., супруги подсудимого, длительное лишение свободы может негативно отразиться на условиях проживания и материальном благополучии его семьи, поскольку подсудимый имея доход, оказывает финансовую помощь в содержание детей, в отношении которых в установленном порядке отцом не признан, помогает в их воспитании.

    В соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, указанные обстоятельства о семейном положении подсудимого, количестве детей и их возрасте, а также отсутствия близких родственников по месту проживания семьи в *, не могут служить безусловным основанием для применения к Гуляеву А.А. положений статьи 73 УК РФ, о чем просит подсудимый и его защитник, поскольку как установлено судом, в настоящее время семья имеет доход в виде социальных выплат в сумме * рублей, ежемесячно, признана *, а супруга подсудимого не лишена возможности дальнейшего трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в действиях Гуляева А.А. не установлено.

С * года Гуляев А.А. состоит на учете у * Вместе с тем, в настоящее время согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов * от дата у Гуляева А.А. какого – либо хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено. В период совершения преступления Гуляев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.*). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, логично, ведет себя адекватно. С учетом его поведения и заключения судебной психиатрической экспертизы суд в отношении содеянного признает Гуляева А.А. вменяемым.

Так же определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Гуляеву А.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, за ранее совершенное Гуляевым А.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьей 264.1 УК РФ, постановленное приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2022 года, не отбыто, окончательное наказание Гуляеву А.А. суд определяет по правилам частей 1, 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ, с учетом положений части 4 статьи 47 УК РФ.

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Гуляеву А.А. отбытие наказания в колонии – поселении.

Учитывая, что Гуляев А.А. имеет постоянное местожительство, каких – либо мер, направленных на уклонение от явки в суд и препятствованию рассмотрения дела, свидетельствующих о целесообразности его заключения под стражу для направления к месту отбытия наказания, не установлено, суд полагает возможным определить Гуляеву А.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом ФСИН России.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «*» государственный регистрационный номер * регион, ключа от замка зажигания от автомобиля, использованного при совершении преступления Гуляевым А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом Д части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Гуляев А.А. на основании договора купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата , в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, является собственником транспортного средства – автомобиля марки «*» государственный регистрационный номер * регион.

Принимая во внимание, что при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, Гуляев А.А. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер * регион, указанное транспортное средство в силу пункта Д части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Такие обстоятельства, в частности, как материальное положение Гуляева А.А., наличие на иждивении детей и их возраст, планируемое использование автомобиля для получения дополнительного дохода, основанием для неприменения конфискации транспортного средства не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ГУЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании части 1 и части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2022 года, и окончательно назначить Гуляеву Александру Александровичу наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исчислять с момента отбытия Гуляевым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ, осужденному следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом ФСИН России. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гуляеву А.А. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию – поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок территориальный орган ФСИН России, выдававший предписание, направляет в суд, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

Меру процессуального принуждения Гуляеву Александру Александровичу – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу – по вступлении приговора в законную силу:

DVD – R диск с видеозаписями от дата – хранить в материалах уголовного дела;

Конфисковать автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер * регион, хранящийся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ключ от замка зажигания, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                      Ю.М. Шевелева