Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 01.03.2023

к делу № г.

УИД №RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» апреля 2023 года                                                                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                 Лебедевой И.А.,

с участием секретаря судебного заседания                   ФИО3,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого-ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА 23.02.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, известного им и установленного в ходе дознания как «мефедрон».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 находясь в указанные время и месте, при помощи мобильного телефона с использованием сети интернет и мессенджера «Telegram», посетил интернет магазин под названием «Кактус», где осуществил заявку неустановленному в ходе дознания лицу на приобретение наркотического средства, установленного в ходе дознания как «мефедрон», после чего произвел оплату безналичным способом наркотического средства. В то же время ФИО1, получил от неустановленного в ходе дознания лица сведения о месторасположении тайниковой закладки с указанным наркотическим средством, по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по ранее полученному адресу, расположенному возле <адрес> в <адрес> края, где незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерайции, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства») общей массой 0,604 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении здания отделения полиции «Энемское» Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, переулок Ильницкого, <адрес>, у ФИО1 в носке, надетом на его левую ногу, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,604 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что заявленное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, после чего, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ также соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого: ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В частности при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -наркотическое средство мефедрон «4-метилометкатинон» общей массой 0,604 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

    -мобильный телефон модели «Айфон» IMEI: 35541707777261 в корпусе золотистого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуждённый имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                                И.А.Лебедева