Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2021 ~ М-186/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-335-2021

УИД 21RS0017-01-2021-000372-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г.                                                                                    г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Альбины Фатиковны к ООО «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного врезультате залива нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Маркова А.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что она является собственником нежилого помещения площадью 120,2 кв.м, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного ........................ Республики.

Управление данным жилым многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО «Коммунальник».

"___" ___________ г.г. произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, чем причинен ущерб ее имуществу. На основании ее звонка представителями ответчика был проведен осмотр помещения и фотосъемка объема причиненного ущерба.

Ответчиком был составлен акт проверки санитарного и технического состояния жилых домов и дворовых территорий от 08.02.2021г., который ей был направлен посредством электронной почты лишь 09.02.2021г. в 13-15.

"___" ___________ г.г. в этом же помещении произошло новое затопление. Телефонным звонком и электронным письмом в 14-24 она вызвала представителей управляющей компании для осмотра помещения, установления и устранения причин затопления, и составления акта, приложив сделанные ею фотографии. Несмотря на то, что представители ответчика действительно прибыли к месту затопления, однако не осмотрели помещение должным образом, не произвели фотосъемку для установления объема ущерба и последующего его описания, не составили никакого акта. После неоднократного направления в адрес ответчика писем о необходимости его надлежащего оформления и предоставления ("___" ___________ г., "___" ___________ г., 25.02.2021г.), акт, датированный 19.02.2021г., был получен ею только 04.03.2021г.

"___" ___________ г.г. в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием возместить причиненный реальный ущерб в размере 180 000 рублей. "___" ___________ г. в ответ на претензию (исх.№ ___________ от 02.03.2021г.) от ответчика поступило письмо об отказе в добровольном удовлетворении ее законных требований ввиду отсутствия вины управляющей компании в затоплении, а также о необходимости подписания актов осмотра от 08.02.2021г., 19.02.2021г. и возврате их ответчику.

В связи с произошедшими затоплениями она обратилась в ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № ___________г. от 01.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей нежилого помещения, по состоянию на 08.02.2021г. составила 154 000 рублей, стоимость поврежденной затоплением мебели 24 000 рублей. Указанные услуги эксперта были оплачены ею в размере 8 000 рублей на основании счета-договора № ___________ от 25.02.2021г. и акта оказанных услуг от 01.03.2021г.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за помощью к представителю, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 161, ст.162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК) и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч.2.3ст.161 ЖКРФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Ч.1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и прочие мероприятия.

Согласно п.4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Нормы этого документа определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющая компания некачественно исполняла обязанность по контролю за состоянием технических коммуникаций, по своевременному устранению выявленных нарушений, по обеспечению технически исправного состояния общего имущества. В результате происходит постоянное подтекание общедомовых стояков, в том числе, и затопления, приводящие к значительному ущербу моему имуществу и имуществу жильцов.

П. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусматривает, что в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Так, по фактам затопления было составлено 2 акта проверки санитарного и технического состояния жилых домов и дворовых территорий: от 08.02.2021г. и от 19.02.2021г. Однако указанные акты являются недопустимыми и недостоверными по следующим основаниям.

В обоих актах отсутствует время произведенного осмотра, которое необходимо обязательно указать для удовлетворения требованию закона о составлении и подписании акта исполнителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (абз.2 п. 152 Правил). Фактически акты были составлены заочно и по истечении двенадцатичасового срока (так, первый акт направлен мне 09.02.2021г., но датирован при этом 08.02.2021г.; второй акт был направлен ей лишь 02.03.2021г. (через 12 дней!), но датирован 19.02.2021г., то есть составлен задним числом);

В актах отсутствует печать ответчика.

В качестве причины затопления в актах указана незаконная врезка (подключение стиральной машины) в инженерные сети холодного водоснабжения многоквартирного дома комнаты № ___________. В осмотре комнаты № ___________ она никогда участие не принимала, поэтому подтвердить факт врезки как причины затопления не может.

В акте от 08.02.2021г. отсутствуют персональные данные собственника (нанимателя) комнаты № ___________, он не указан в составе комиссии, отсутствует его подпись; в акте от 19.02.2021г., несмотря на наличие подписи владельца ком.№ ___________, в обоих актах нет приложенных фото его жилого помещения, нет подписанных актов проверки санитарного и технического состояния ком.№ ___________ с описанием выявленных нарушений, позволяющих его определить как причинителя вреда.

Кроме того, в актах не указано, в чем конкретно заключалось нарушение, ведь само по себе подключение стиральной машины нельзя отнести к таковому; отсутствует указание на причинно-следственную связь между нарушением и затоплением.

Ответчик предоставил истцу копию письма, направленного им в адрес владельца ком.№ ___________ ФИО4 (исх.№ ___________ от 09.02.2021г.), в котором управляющая компания предлагает последнему в 10-дневный срок произвести демонтаж самовольной врезки к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации.

Действительно, п.п. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ предусмотрено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Однако, в соответствии с п. 62 указанных Правил, при обнаружении осуществленного е нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Ответчик, якобы выявив незаконную (несанкционированную) врезку в инженерные сети холодного водоснабжения уже 08.02.2021г., в нарушение закона не произвел демонтаж такой врезки ни сразу, ни позже, тем самым сознательно допуская повторения ситуации с затоплением по аналогичной причине, что и произошло 19.02.2021г.

Актов, которые явились бы доказательством несанкционированного подключения владельца ком.№ ___________ к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, ответчик не оформлял.

При этом ответчик отрицает свою вину в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, повлекших двукратное затопление моего помещения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Исходя из вышеизложенного, ответчиком не предпринимались необходимые обеспечительные меры для надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому наличие вины ответчика очевидно.

Таким образом, вышеуказанные нарушения со стороны ответчика в порядке оформления, в недостоверном содержании актов проверки санитарного и технического состояния жилых домов и дворовых территорий являются существенными и делают данные акты недопустимыми и недостоверными, поэтому они не могут рассматриваться как доказательства по делу о наличии вины иного лица, кроме ответчика.

Кроме того, жильцы данного дома неоднократно обращались к ответчику с просьбой о принятии мер относительно надлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, в том числе, систем водоснабжения и канализации (копия письма и фотоматериалы прилагаются). В 2018 году между истцом и ответчиком состоялся судебный спор (дело № ___________) с таким же предметом спора - о возмещении ущерба в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», причиненного затоплением того же нежилого помещения в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком возложенных на него обязательств. В ходе заседания между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Шумерлинского районного суда 02.10.2018г., в соответствии с которым ответчик обязался возместить причиненный ущерб и расходы по оплате услуг эксперта и представителя, и, в итого, все оплатил, тем самым также признав свою вину.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. №2300-1 (далее - Закон), принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона.

Абз. 8 ст.29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ее требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем...прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что ей неоднократно причинялся ущерб именно затоплением нежилого помещения (17.01.2017г., 25.04.2018г., 08.02. и 19.02.2021г.), приходится заниматься бесконечными переписками с ответчиком, участвовать в судебных заседаниях, тратя свое время и неся значительные расходы, заниматься ремонтом затопленного помещении (искать работников, материалы, осуществлять оплату их труда). Кроме того, данное помещение выставлено на продажу на сайте Авито, но в таком виде она не может ни продать его, ни сдать в аренду, то есть она помимо реального ущерба несет еще и убытки в виде упущенной выгоды.

Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Просит:

Взыскать с ответчика в ее пользу 178 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности;

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату экспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости воспризводства поврежденной мебели и оформлению экспертного заключения в размере 8000 рублей;

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;

Взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Маркова А.Ф. уточнила свои требования, с учетом уточнения просит:

Взыскать с ответчика в ее пользу:

        1. 80 461 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности;

        2. 23 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и оформлению экспертного заключения;

        3. 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;

4. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;

5. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец – Маркова А.Ф. и ее представитель – Речнова А.И. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Представитель ООО «Коммунальник» - Егоров Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях он пояснял, что требования Марковой А.Ф. не признает, просит ей в иске отказать. Также в материалах дела имеется мотивированный отзыв ответчика на настоящий иск.

Третье лицо – ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения нежилого помещения от "___" ___________ г. Маркова А.Ф. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: .........................

      Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальник».

08 февраля и "___" ___________ г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно актам осмотра от 08 февраля и "___" ___________ г., составленным директором ООО «Коммунальник» - Егоровым Н.Н., причиной залива помещения является незаконная врезка в инженерные сети холодного водоснабжения комнаты № ___________ (подключение стиральной машины)

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы от "___" ___________ г. № ___________, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 154 000 рублей, стоимость двух витрин с учетом износа составляет 24 000 руб..

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. назначена судебная экспертиза.

Из содержания экспертного заключения N01500/4-2-21(2030/04-2), подготовленного ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного ........................ Республики, составляет 80461 рубль.

Определить причину затопления нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного ........................ Республики, по результатам осмотра нежилого помещения и помещений, расположенных над исследуемым нежилым помещением на 2-4 этажах, произведенных "___" ___________ г., не представилось возможным.

Однако экспертом указано, а также подтверждено фотоматериалами приложения № ___________, что по результатам обследования подсобных помещений (коридоры, туалеты, моечные и т.п.), расположенных над нежилым помещением на втором, третьем и четвертом этажах установлено следующее:

- на поверхностях стен и потолка в помещениях, расположенных над исследуемым нежилым помещением на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах имеются следы плесени черного цвета, свидетельствующие о многократных протечках;

- произведена замена канализационного стояка из чугунных труб на пластиковые на всех этажах (в коридоре);

- смена канализационного стояка на 2 этаже (в туалете) не производилась; доступ в соседний туалет, где согласно Акту от "___" ___________ г., произведена врезка в инженерные сети холодного водоснабжения, не обеспечен;

- в помещениях моечной (постирочной) трубопроводы канализации под умывальниками установлены с отступлением от требований строительных норм, имеются протечки в связи с чем подставлен таз под умывальник в месте протекания. Канализационный стояк, выполненный из чугунных труб, в данном помещении имеет значительную коррозию в месте стыка труб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что инженерные системы горячего и холодного водоснабжения в помещениях, расположенных над нежилым помещением истца, находятся в неудовлетворительном состоянии.

При этом, ........................, принадлежащая ФИО4, расположена не над принадлежащим истцу нежилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества установлены п. 10 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В данном случае управляющая организация не обеспечила надлежащее состояние системы холодного водоснабжения, не представила доказательств того, что заливы 08 февраля и 19 февраля 2021 года произошли не по их вине, как не представила доказательств того, что ими до протечки предпринимались к собственникам помещений меры по предотвращению заливов, а потому несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии его вины в произошедшем заливе, неустановлении действительных причин залива подлежат отклонению. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины по настоящему спору лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц в произошедшем заливе нежилого помещения истцов по делу не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в ........................ собственником самостоятельно осуществлена врезка в общедомовую систему холодного водоснабжения, что явилось неоднократной причиной затопления нежилого помещения истца, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку с какими-либо требованиями об устранении самовольно произведенной врезки ответчик до протечки к собственнику ........................ – ФИО5 не обращался, достоверно не установлено, что при отсутствии данной врезки ущерб имел бы иной размер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Марковой А.Ф. о возмещении ущерба от залива нежилого помещения в сумме 80461 руб.

       Поскольку, Маркова А.Ф. владеет нежилым помещением на основании договора дарения между физическими лицами, соответственно, владеет она им как физическое лицо, более того, как указывает истец, нежилое помещение, в которое произошла протечка, на момент залива использовалось ею в личных, семейных целях, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества, а истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд также определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 730,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование расходов по оплате досудебной экспертизы выполненной экспертами ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», истцом в материалы дела представлен счет - договор, акт и скриншот об электронном платеже на сумму 8 000 руб.

Суд признает расходы понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы выполненной ООО необходимыми «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», поскольку без предоставления заключения о размере причиненного вреда истец был лишен возможности обосновать свои требования и обратится в суд, а, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в сумме 15 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для правильного разрешения настоящего иска, сумма расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанная норма ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно договору на оказание юридических услуг от "___" ___________ г. и чеков на оплату операции Сбербанка., Марковой А.Ф. оплачено 20 000 руб.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя следует считать сумму 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Иск Марковой Альбины Фаттиковны удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу Марковой Альбины Фаттиковны ущерб в связи с заливом принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: ........................, в сумме 80461 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 42 730,5 руб., расходы по оплате досудебной экспертной оценки и по оплате судебной экспертизы в сумме 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 161 191 (сто шестьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 50 коп.

      Взыскать с ООО «Коммунальник» государственную пошлину в сумме 3964 руб. в доход местного бюджета.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

     Председательствующий                                         Н.В.Сливницына

     Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.