Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-430/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1432/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000539-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истцов Линник М.А., Галкиной О.В., представителя истца Калашникова А.О., ответчика Ханина Д.В., представителя ответчика адвоката Буланова Е.А., третьего лица Сергеевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2023 по иску Линник Маргариты Анатольевны, Галкиной Ольги Владимировны к Ханину Дмитрию Викторовичу об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Линник М.А., Галкина О.В. обратились в суд и, с учетом уточнения (л.д. 113), просят признать истцов наследниками, установить факт принятия ими наследства, признать за ними право на обязательную долю при наследовании жилого помещения по <адрес>, признав за ними право на 1/4 доли за каждым на обязательную долю в указанном жилом помещении.

Свои требования мотивируют тем, что умершая Л. являлась собственником жилого помещения по <адрес>. Наследодатель указанную квартиру завещала Ханину Д.В., который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело. Истцы являются детьми наследодателя, нетрудоспособны, в связи с чем, имеют право на обязательную долю в наследстве, фактически приняли наследство, подав заявление нотариусу в установленные сроки. Линник М.А. оспаривала выданное завещание, исковые требования были оставлены без удовлетворения. После этого Линник М.А. обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, но ей было отказано. Кроме того, истцам полностью не известна наследственная масса, на которую они претендуют.

Истец Линник М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что последние годы она ухаживала за матерью, осуществляла ее похороны. После смерти матери она присматривала за квартирой, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчик оплату за квартиру не производит, имеется задолженность.

Представитель истца Линник М.А. – Калашников А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что нотариус отказывается выдать свидетельство на обязательную долю, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Поскольку при рассмотрении дела третье лицо Сергеева И.В. не заявила свои требования о признании за ней права на обязательную долю, истцы увеличили размер своей обязательной доли до 1/4.

Истец Галкина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в спорной квартире после смерти проживает ответчик, истцы в нее попасть не могут.

Ответчик Ханин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец Линник М.А. не предоставила нотариусу документы, подтверждающие ее инвалидность, ответчик сомневается, что в настоящее время Линник М.А. является инвалидом.

Представитель ответчика адвокат Буланов Е.А. в судебном заседании пояснил, что размер обязательной доли истцов и третьего лица не может превышать 1/6.

Третье лицо Сергеева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследственное имущество после смерти матери состоит из квартиры и денежных средств на счетах, движимое имущество было вывезено Линник М.А. из квартиры сразу после смерти матери, с ноября 2022г. в квартиру есть доступ у ответчика. Сергеева И.В. приняла наследство у нотариуса, от своего права на наследственное имущество она не отказывается, свидетельство не получала.

Третье лицо нотариус Машенцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Л. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности подтверждается справкой о выплате пая, зарегистрированной в БТИ, справкой Южного филиала ГБУ МО «МОБТИ» от 21.04.2021 (л.д. 68,69оборот).

Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской (л.д. 15-17).

11.04.2021 Л. умерла (л.д. 57).

При жизни Л. составила завещание от 12.11.2007, которым из принадлежащего ей имущества, квартиру по <адрес>, завещала Ханину Д.В. (л.д. 18).

Истцы Линник (до брака Зимкина, Милёшкина) М.А., Галкина (до брака Галкина, Карамнова, Калгина) О.В. являются дочерями Л. (л.д. 19-22,63-64).

Линник М.А. является <данные изъяты> (л.д. 9-12,107-112).

Галкина О.В. является получателем пенсии по старости с 03.02.2016 (л.д. 93-95).

На дату смерти Л. была зарегистрирована и проживала по <адрес> (л.д. 23).

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу Л. (л.д. 56-84), с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились Линник М.А. (11.05.2021), Галкина О.В. (04.06.2021), Сергеева И.В. (16.07.2021), а также Ханин Д.В. (05.07.2021). Наследники по закону представили документы, подтверждающие родство с наследодателем. На основании заявления Линник М.А., нотариусом вынесено постановление от 11.05.2021 о возмещении ей расходов на достойные похороны Л. в размере 62950 руб. из денежных средств, находящихся на счете № ***3701 в ПАО Сбербанк. Линник М.А. обращалась в суд с иском о признании завещания Л. от 12.11.2007 недействительным, в удовлетворении требований ей было отказано. В связи с обращением в суд Линник М.А. подано нотариусу заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство.

В ответ на запрос суда, нотариус Машенцева Е.В. сообщила, что постановление об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю после смерти Л., умершей 11.04.2021, не выносилось. В связи с тем, что на момент обращения Линник М.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство по праву обязательной доли в наследственном деле уже имелись заявление Линник М.А. с просьбой не выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу Л., так как она будет обращаться в суд; исковое заявление о признании права лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, на обязательную долю при наследовании жилого помещения с отметкой суда о его принятии, совершение нотариального действия было приостановлено до разрешения дела судом в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 102).

Представлены сведения об открытых на имя Л. расчётных счетах (л.д. 129), об отсутствии у Л. зарегистрированных в ЕГРН прав на недвижимое имущество, а также транспортных средствах (л.д. 120,126-127).

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Л. являются ее дети, Линник М.А., Галкина О.В. и Сергеева И.В. (истцы и третье лицо по делу), которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти Л. Ответчик Ханин Д.В. является наследником после смерти Л. на основании завещания, удостоверенного 12.11.2007, принявший также наследство у нотариуса в срок.

Как следует из наследственного дела, после смерти Л. открылось наследство в виде: квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 970 675,04 руб., недополученной пенсии по старости в размере 24211,96 руб. (л.д. 67 оборот); денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк в общем размере 106 002,72 руб. (35,43 руб. + 6,87 руб. + 22809,55 руб. + 54,87 руб. (после выплаты 62950 руб. на достойные похороны наследодателя) + 83096 руб.), а также хранящиеся в подразделении АО «Почта Банк» в общем размере 75 625,89 руб. (11,66руб. + 75614,23 руб.) (л.д. 59-60).

Другого наследственного имущества стороны и третье лицо в период рассмотрения дела суду не указали, от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры отказались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Линник М.А. и Галкина О.В. полагают, что имеют право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, установил, что истцы относятся к наследникам по закону первой очереди, Линник М.А. на момент смерти наследодателя являлась инвалидом третьей группы, Галкина О.В. на момент смерти наследодателя достигла 55 лет, получала пенсию по старости, то есть истцы являлись нетрудоспособными, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации они имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, при этом оснований для уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении не имеется.

Состав наследственного имущества установлен по материалам наследственного дела, в связи с чем, обязательная доля истцов определена в наследственной массе, куда вошли квартира, денежные вклады и неполученная пенсия.

В денежном выражении стоимость наследственного имущества составляет 2 176 515,61 руб. (1970675,04+106002,72+75625,89+24211,96). Наследников по закону первой очереди трое, в связи с чем, в денежном выражении 1/6 (половина от того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону) от наследственного имущества составляет 362 752,60 руб. Завещание составлено только в отношении квартиры, денежные вклады и недополученная пенсия подлежат наследованию по закону. Доля каждого наследника по закону от незавещанного имущества в денежном выражении составляет 68 613,52 руб. (1/3 от 205840,57 руб. (106002,72 + 75625,89+24211,96)). Таким образом, размер обязательной доли определяется следующим образом: 362 752,60 руб. – 68 613,52 руб. = 294 139,08 руб., что составляет 15/100 или 3/20 доли от стоимости квартиры (1 970 675,04 руб.).

Таким образом, обязательная доля в спорной квартире Линник М.А., Галкиной О.В. и Сергеевой И.В. равна 3/20 доли у каждой.

Суд не находит оснований для увеличения размера обязательной доли истцов за счет доли третьего лица, поскольку Сергеева И.В., также являясь нетрудоспособным ребенком наследодателя, в установленные законом сроки приняла наследство по всем основаниям, от обязательной доли не отказалась. Закон не ограничивает наследников сроками для получения свидетельства, оно может быть получено в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истцы в силу закона являются наследниками после смерти своей матери, заявленные в исковом заявлении требования о признании истцов наследниками, разрешения в судебном порядке не требуют.

Исковые требования истцов о признании их права на обязательную долю в спорном жилом помещении, с учетом пояснений истцов и представителя истца, суд расценивает как требования о признании права собственности истцов на обязательную долю, в связи с чем, признавая право собственности за каждым истцом по 3/20 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Л., суд не выйдет за рамки заявленных требований.

Разрешая требования истцов об установлении факта принятия ими наследства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцы в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в связи с чем, требования Линник М.А. и Галкиной О.В. об установлении факта принятия ими наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линник Маргариты Анатольевны (СНИЛС <номер>), Галкиной Ольги Владимировны (СНИЛС <номер>) к Ханину Дмитрию Викторовичу (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично.

Признать за Линник Маргаритой Анатольевной (СНИЛС <номер>) и Галкиной Ольгой Владимировной (СНИЛС <номер>) право на обязательную долю к имуществу Л., умершей 11.04.2021.

Признать за Линник Маргаритой Анатольевной (СНИЛС <номер>) право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти Л., умершей 11.04.2021.

Признать за Галкиной Ольгой Владимировной (СНИЛС <номер>) право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти Л., умершей 11.04.2021.

Исковые требования Линник Маргариты Анатольевны, Галкиной Ольги Владимировны об установлении факта принятия ими наследства после смерти Л., умершей 11.04.2021, признании за ними права на обязательную долю в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023