Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2024 ~ М-2578/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-3007/2024

                                                                                 73RS0002-01-2024-004028-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                             5 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.

при секретаре Силатьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кузьмину Александру Николаевичу, Кузьминой Виктории Сергеевне о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Российского Союза Автостраховщиков к Кузьмину Александру Николаевичу, Кузьминой Виктории Сергеевне о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, о возмещении судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 действующей в интересах ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО6 причинен в результате действий ФИО1,при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Гражданскеая ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы уплаченной по решению компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Просили суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения при рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Тарчуткиной Ю.В. действующей в интересах Тарчуткина А.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Тарчуткина А.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Тарчуткина А.А. причинен в результате действий Кузьмина А.Н.,при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Кузьмина В.С. являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Кузьмин А.Н.

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы уплаченной по решению компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец выплатил сумму ущерба, то он в порядке регресса вправе требовать с ответчика взыскания фактически выплаченной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кузьмину Александру Николаевичу, Кузьминой Виктории Сергеевне о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в солидарном порядке с Кузьмина Александра Николаевича (№), Кузьминой Виктории Сергеевне № регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.А. Кезина

          Дата изготовления мотивированного решения суда – 08.08.2024