Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2022 ~ М-3309/2022 от 11.05.2022

Дело № 2 – 3435/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-005428-61

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер проката» к Туреходжаевой Ж.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к Туреходжаевой Ж.Б. о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, подтверждаемые экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 88769,18 рублей. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждена задняя дверь автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 14815,38 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 14000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 88769,18 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за поврежденную деталь автомобиля в размере 7000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3455,38 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, подтверждаемые экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 88769,18 рублей. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждена задняя дверь автомобиля.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика, как лица управляющего транспортным средством на основании договора присоединения, в пользу ООО «Мастер проката» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 88769,18 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденную деталь автомобиля в размере 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 14815,38 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 14000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 14000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер проката» к Туреходжаевой Ж.Б. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Туреходжаевой Ж.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» стоимость материального ущерба в размере 88769,18 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за поврежденную деталь автомобиля в размере 7000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3455,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова