Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2022 ~ М-843/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-882/2022 (10RS0016-01-2022-000841-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                        4 августа 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хиршиевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее также – Банк) и заемщиком Хиршиевой Т.А. был заключен кредитный договор №... от 13 мая 2013 года, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб. <...> коп. сроком действия до 1 мая 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении права требования к заемщику Хиршиевой Т.А. по указанному выше кредитному договору. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 104 961 руб. 21 коп., из них: основной долг – 31 511 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 73 450 руб. 04 коп. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 22 коп.

В процессе рассмотрения дела по существу вынесено определение Сегежского городского суда Республики Карелия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Русский Славянский банк».

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хиршиева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила в адрес суда возражения, в соответствии с которыми считала заявленные требования удовлетворению не подлежащими в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее также – Банк) и заемщиком Хиршиевой Т.А. был заключен кредитный договор №... от 13 мая 2013 года, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб. <...> под 28.80% годовых сроком действия до 13 мая 2015 года.

Из заявления-оферты следует, что потребительский кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 2 996 руб., с суммой последнего платежа в размере 3 095 руб. 96 коп. Полная стоимость кредита составляет 32,92% годовых.

В случае несвоевременной оплаты ответчиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик взяла на себя обязательства оплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, а также в графике погашения кредита.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее – Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Из положений п. 3.1 Условий следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (пророченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (п. 6.3 Условий).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером №... от 13 мая 2013 года.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 511 руб. 17 коп., по процентам в размере 73 450 руб. 04 коп.

В отношении кредитной задолженности было заключено несколько договоров уступки прав требования, последний из них – между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» №... от 24 июня 2020 года, согласно которому к истцу перешли права требования с Хиршиевой Т.А. задолженности по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с графиком погашения задолженности заключительный платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен заемщиком 13 мая 2015 года, соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании указанного платежа по спорной задолженности истек 14 мая 2018 года.

10 сентября 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Хиршиевой Т.А. задолженности по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года в общей сумме 89 479 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга составляет 31 511 руб. 17 коп., просроченные проценты – 57 968 руб. 24 коп.

Судебный приказ вынесен 21 сентября 2020 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 20 октября 2020 года в связи с поступлением возражений со стороны заемщика.

По сообщению начальника отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 28 июля 2022 года в базе данных ПК АИС ОСП Сегежского района исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа №... о взыскании задолженности с Хиршиевой Т.А. не числится.

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 22 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Хиршиевой Т.А. по договору кредитования №... от 13 мая 2013 года в общей сумме 104 961 руб. 21 коп., из которых основной долг – 31 511 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 73 450 руб. 04 коп., необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Хиршиевой Т.А. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««Нэйва» к Хиршиевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.В. Скрипко

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 9 августа 2022 года.