Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-244/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-408/2023

26RS0015-01-2023-000439-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года          г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О. Е.

при секретаре Зориковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипкиной Валентины Ивановны к Белявцеву Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкина В. И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к Белявцеву Ю. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52 232,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** решением Ипатовского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу *** её исковые требования к Белявцеву Ю. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворены частично. Суд взыскал с Белявцева Ю. В. в её пользу сумму займа в размере 303 701 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ в размере 44 942,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 686,44 рублей.

В иске указала, что с момента принятия судом решения прошло более года, Белявцев Ю. В. злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик не предпринимает никаких действий по погашению долга в размере 303 701 рубля.

Просила суд взыскать с Белявцева Ю. В. в её пользу проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 52 232,39 рублей и отсрочить уплату госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

    Определением Ипатовского районного суда от *** Скрипкиной В. И. отсрочена уплата государственной пошлины при подаче ею искового заявления к Белявцеву Ю. В. о взыскании процентов за неисполнение решения суда до вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Скрипкина В. И не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется уведомление о дате рассмотрения дела подписанное истцом.

В судебное заседание ответчик Белявцев Ю. В. не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела адлежащим образом (заказным письмом) по адресу его регистрации: ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу п.2.ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3.ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделе связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1.ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2.ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.     

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Судом установлено, что *** решением Ипатовского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу *** исковые требования Скрипкиной В. И. к Белявцеву Ю. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства судом удовлетворены частично. Суд взыскал с Белявцева Ю. В. в пользу истца сумму займа в размере 303 701 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 44 942,67 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6 686,44 рублей. Согласно решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом за период с *** по ***.

Решение Ипатовского районного суда от *** вступило в законную силу ***. В связи с неисполнением решения суда Скрипкина В. И. обратилась в суд за получением исполнительного листа. Исполнительный лист №ФС037042028 по делу *** о взыскании задолженности с Белявцева Ю. В. в пользу Скрипкиной В. И., выдан судом ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов Зленко Я.В. от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении Белявцева Ю. В., предметом исполнения по которому было взыскание денежных средств в размере 355 330,11 рублей в пользу взыскателя Скрипкиной В. И.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ***-СД по состоянию на ***, выданной Ипатовским районным отделением судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю, в рамках исполнительного производства с должника Белявцева Ю. В. взыскано 2,00 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по госпошлине суда в МРИ ФНС №3 по Ставропольскому краю.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О)

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, исходя из размера банковских ключевых ставок. Согласно расчёту проценты составили 52 232,39 рубля.

Размер исчисленных истцом процентов, с которым суд соглашается, соответствует действующему на момент возникновения задолженности законодательству. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы истцом не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Скрипкиной В. И. к Белявцеву Ю. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52 232,39 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика Белевцова Ю. В. согласно ст. 61.1 БК РФ с зачислением в бюджет Ипатовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 766 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 52 232,39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 766 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023.

░░░░░