Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-122/2023 от 25.05.2023

Дело № 58RS0010-01-2023-000205-41 производство 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 19.07.2023

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0010-01-2023-000205-41 по исковому заявлению Кочмарева Василия Васильевича к Лякуниной Агрофене Ивановне о признании имущества, входящего в наследство после смерти общей долевой собственностью и определении долей собственников в равных долях, признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кочмарев В.В. обратился в Земетчинский районный суд с указанным исковым заявлением, указав, что почти 49 лет он совместно проживал с ФИО17 {Дата} года рождения, умершей {Дата}, брак с которой не был зарегистрирован. Детей совместных у них нет.

Совместными усилиями в 1973 году они построили жилой дом, состоящий из двух комнат, на выделенном ФИО18 земельном участке, расположенном по адресу: [адрес] . Позднее к данному жилому дому они сделали пристрой, увеличив жилую площадь, тем самым улучшили свои жилищные условия.

С августа 1973 года и до смерти ФИО19 они вместе проживали одной семьей, имели единый бюджет, вели общее хозяйство и были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время он, Кочмарев В.В. проживает в доме один и несет бремя по оплате всех коммунальных платежей, осуществляет текущий ремонт, поддерживает в доме чистоту и порядок, обрабатывает земельный участок.

05.05.2023 он обратился к нотариусу Земетчинского района с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей {Дата} ФИО2 на принадлежащие ей: земельный участок кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилой дом кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] . Поскольку брак между ними зарегистрирован не был, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей {Дата} ФИО2 ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.

Случайно ему стало известно, что при жизни, еще в 2019 году ФИО2 составила завещание, в котором все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ей: земельный участок кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилой дом кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] , завещала своей сестре Лякуниной А.И., {Дата} года рождения и ее сыну ФИО6, {Дата} года рождения, умершему {Дата}. По какой причине ФИО2 приняла такое решение ему не известно.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 244 ГК РФ, ст. 10 СК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2020 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит суд признать имущество: земельный участок кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилой дом кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] , общим имуществом Кочмарева Василия Васильевича и ФИО2 {Дата} года рождения, умершей {Дата}, установив режим собственности данного имущества как общая долевая собственность. Признать право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилого дома кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] . Исключить данную долю из наследственного имущества.

Истец Кочмарев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что с 1973 года он жил с сестрой ответчика без регистрации брака в фактических брачных отношениях, вел с ней совместное хозяйство, имел общий бюджет. В период совместного проживания он улучшил жилищные условия в доме, сделал пристрой к дому, сделал ремонт в помещениях на свои денежные средства, построил гараж из плит, срубил баню и построил ее, установил из металла ограду перед домом, реконструировал подвал, построил сарай. Он ремонтировал дом, улучшал дом. Свою гражданскую супругу хоронил и делал ей помин только он.

Ответчик Лякунина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что Кочмарева В.В. знает как человека, который проживал с ее сестрой ФИО2 Наследственное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес] , принадлежало ее покойной сестре. Указанное имущество было приобретено ФИО2 в 1973 году, то есть до того дня, когда она начала сожительствовать сКочмаревым В.В. Указанные земельный участок и жилой дом были оформлены на имя сестры. Свои деньги на строительство, реконструкцию строений и жилого дома Кочмарнев В.В. не использовал. Если и ремонтировал строения в доме сестры, то сестра ему за это платила, в частности за металлическую ограду перед домом она ему заплатила 45000 рублей, о чем ей доподлинно известно со слов сестры. Полагает, что Кочмарев В.В. если и ремонтировал дом сестры, то только для себя, так как жил в этом доме и пользовался всеми строениями.Еще при жизни в 2019 году ее сестра составила на нее и ее сына ФИО6, который умер в {Дата} года, завещание, в том числе на земельный участок и дом по указанному адресу. Утверждает, что ее сестра с истцом жили плохо, он ее обижал, она неоднократно его выгоняла из дома, но он не уходил. У каждого из них был свой отдельный бюджет. С утверждением истца о том, что он похоронил ее сестру и сделал помин, она не согласна, поскольку еще при жизни ФИО2 получала хорошую пенсию и откладывала деньги на похороны, о месте хранения которых истец знал и похоронил ФИО2 на ее деньги, а не на свои, которые откладывал отдельно от нее. Кроме того, от сестры ей было известно, что примерно за полгода до смерти, Кочмарев В.В. избил ее. Полагает, что получила имущество по завещанию законно.

Третье лицо – нотариус Земетчинского района Пензенской области Грачева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В сообщении, направленном в суд, указал, что по данным ЕГРН на земельный участок кадастровый номер №... и жилой дом кадастровый номер №..., расположенных по адресу: [адрес] , зарегистрировано право собственности за ФИО2, {Дата} – 08.06.2010 и 05.03.2019 соответственно. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истца и покойную ФИО2 как соседей. Была удивлена, когда узнала, что они жили в гражданском браке, была уверена, что их брак официально был зарегистрирован. Дом и земельный участок принадлежали ФИО2, однако дом был после пожара, а Кочмарев С.С., поскольку всегда работал и хорошо зарабатывал, ремонтировал дом, построил баню, надворные постройки. Жили они хорошо, работали оба по хозяйству. О наличии имеющегося между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок ей ничего неизвестно, о размерах вкладов каждого из них в спорное имущество ей также ничего не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истца и покойную ФИО2 как соседей. Была удивлена, когда узнала, что они жили в гражданском браке, была уверена, что их брак официально был зарегистрирован. Соседей может охарактеризовать только с положительной стороны, жили они дружно, все по дому делал Кочмарев В.В. Дом был старый, был пожар и Кочмарев С.С. отремонтировал этот дом. О наличии имеющегося между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок ей ничего неизвестно, о размерах вкладов каждого из них в спорное имущество ей также ничего не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истца и покойную ФИО2 как соседей. Жили они хорошо, вели общее домашнее хозяйство. О наличии имеющегося между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок ему ничего неизвестно, о размерах вкладов каждого из них в спорное имущество ему также ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истца и покойную ФИО2 как соседей. Может охарактеризовать их только с положительной стороны, как хорошую, неконфликтную семью. О наличии имеющегося между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок ему ничего неизвестно, о размерах вкладов каждого из них в спорное имущество ему также ничего не известно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истца и покойную ФИО2 как соседей. На его взгляд между ними были хорошие, теплые отношения, жили они дружно, вели общее хозяйство. О наличии имеющегося между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок ему ничего неизвестно, о размерах вкладов каждого из них в спорное имущество ему также ничего не известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истца и покойную ФИО2, как граждан, которые находились у нее на обслуживании, так как она работает в МУ «Земетчинский КЦСОН» в должности социального работника, в связи с чем ей приходилось регулярно находиться у них дома. Была очень удивлена, когда узнала, что они жили в гражданском браке, была уверена, что их брак официально был зарегистрирован, поскольку, на ее взгляд, между ними были хорошие, теплые отношения, Кочмарев В.В. заботился о ней, особенно последнее время, когда ФИО2 болела. О наличии имеющегося между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок ему ничего неизвестно, о размерах вкладов каждого из них в спорное имущество ему также ничего не известно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кочмарев В.В. и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство с августа 1973 годабез регистрации брака. Кочмарев В.В. был зарегистрирован по адресу: [адрес] , с декабря 1979 года. Собственником земельного участка кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилого дома кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] , являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, согласно которому на основании решения главы Матчерской сельской администрации от 26.06.1992 №... для личного пользования ФИО2 был выделен земельный участок 040 га.

В материалах дела также имеется технический план, подготовленный кадастровым инженером Ассоциация "Союз кадастровых инженеров" на 14.02.2019, содержащий сведения о технической характеристике объекта – жилого дома, 1973 года постройки, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: [адрес] , правообладателем которого указана ФИО2, сведения о правоустанавливающих документах имеются.

Из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 07.04.2010 и.о. главы Матчерской администрации, следует, что ФИО2, проживающей по адресу: [адрес] , принадлежит на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 0,490 га, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: [адрес] , назначение земельного участка: земли населенных пунктов.

Из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26.05.2020 главой Матчерской администрации, следует, что ФИО2, уроженки [адрес] , проживающей по адресу: [адрес] , на основании свидетельства о праве собственности на землю – АА АА №..., принадлежит на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 0,490 га, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: [адрес] , назначение земельного участка: земли поселений (лицевой счет №..., книга № 7 от 01.01.2007).

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из справки администрации Матчерского сельсовета Земетчинского района Пензенской области от 11.05.2023 № 76, следует, что умершая ФИО2 до дня своей смерти {Дата} была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: [адрес] , совместно с Кочмаревым В.В., который проживает в этом доме с августа 1973 года и по настоящее время (на основании записи в похозяйственной книге № 7, лицевой счет №...).

Кроме того, суд при разрешении данного спора, учитывает следующее.

Из материалов копии наследственного дела №... к имуществу ФИО2, представленной нотариусом Земетчинского района Грачевой Е.Б., следует, что согласно свидетельству о смерти №... №..., выданному {Дата} *****, ФИО2 умерла {Дата}.

16.03.2023 сестра наследодателя Лякунина А.И.обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры ФИО2, умершей {Дата}.

05.05.2023 Кочмарев В.В.обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей {Дата}.

ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Земетчинского района Грачевой Е.Б. и зарегистрированное в реестре за №...-н/58-2019-1-74, согласно которому она завещал принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: [адрес] , своей сестре Лякуниной А.И. В случае, если названный ею наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, то имущество, в том числе принадлежащее ей лично: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: [адрес] , она завещает ФИО6 На оборотной стороне завещания имеется запись нотариуса от 01.02.2019 о том, что настоящее завещание соответствует волеизъявлению завещателя.

Из справки от 05.05.2023 исх. № 50 следует, чтонотариусом Земетчинского района Грачевой Е.Б. было отказано Кочмареву В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с отсутствием родственных отношений и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности Кочмареву В.В. на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Сведений об иных наследниках принявших наследство после ФИО2, материалы наследственного дела и настоящего дела не содержат.

Сведений о том, что между Кочмаревым В.В. и ФИО2 заключался договор о разделе имущества, нажитого в период гражданского брака, а также соглашения об установлении общей собственности на дом и земельный участок в наследственном деле нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2023 ФИО2 является собственником, земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 4900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома, 1973 год завершения строительства, кадастровый номер №..., общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] (№ государственной регистрации №... от 08.06.2010 и №... от 05.03.2019 соответственно). Данные объекты имеют статус - ранее учтенные. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] , составляет 425908 рублей, жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] , составляет 351571,25 рублей.

Кроме того, согласно сведениям из Федеральной системы «ФИС ГИБДД-М», предоставленного по запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району от 17.07.2023 следует, что за Кочмаревым В.В. зарегистрирован автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №..., 2007 года выпуска, VIN-№....

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что указанное имущество приобреталось истцом отдельно от ФИО2, без заключения соглашения об определении права долевой собственности, что свидетельствует о приобретении ФИО2 и Кочмаревым В.В. в спорные периоды движимого и недвижимого имущества исключительно в индивидуальную собственность.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела оснований для признания завещания ФИО2 недействительным (ничтожным) судом не установлено, иск о признании завещания недействительным истцом не заявлен.

Требования в соответствии со ст. 1149 ГК РФ о признании права на обязательную долю в наследстве истцом не заявлялись.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего:

Имущественные отношения сожительствующих лиц определяются гражданским законодательством; такие лица вправе, основываясь на положениях о праве общей собственности, а также на общих положениях ГК РФ о договорах, заключить между собой соглашение. В таком соглашении устанавливается общая долевая собственность сожителей на приобретаемые и имеющиеся в наличии имущественные объекты. Обязательным условием такого соглашения должно быть определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из требований закона следует, что для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о создании совместной собственности в рассматриваемом случае в виде жилого дома, земельного участка, автотранспортных средств между лицами, не состоящими в браке.

Вместе с тем истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не переходило в общую собственность истца Кочмарева В.В. и ФИО2, указанные объекты имеют единоличного собственника, которым являлась ФИО2

Доказательств наличия между Кочмаревым В.В. и ФИО2 соглашения о приобретении в совместную собственность земельного участка кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилого дома кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] , истцом не предоставлены.

Согласно ответу ОСФР по Пензенской области на запрос суда, по состоянию на 23.12.2022 ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 33609,14 рублей. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200,00 рублей.

Для проверки доводов ответчика о том, что Кочмарев В.В. проявлял по отношению к ФИО2 недостойное поведение, судом был сделан запрос в мировой суд Земетчинского района.

Согласно представленному по запросу суда делу об административном правонарушении № 5-271/22 в отношении Кочмарева В.В. судом было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 15.07.2022 Кочмарев В.В. был признан виновным в совершении им 03.04.2022 в 12.30 часов насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния в отношении ФИО2 За данное административное правонарушение Кочмареву В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что Кочмарев В.В. произвел в спорном домовладении неотделимые улучшения, однако ремонтировал и строил Кочмарев В.В. по своей инициативе, зная об отсутствии у него права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, с согласия ФИО2 истец проживал в указанном доме, пользовался этим имуществом, следовательно, его действия, направленные на поддержание указанного имущества, непосредственно соответствовали его желаниям и интересам.

Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца права общей собственности на указанное имущество.

В силу предписаний ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Следовательно, бремя доказывания наличия вещных прав на объект недвижимости, в частности, на жилой дом, лежит на лице, заявившем соответствующие требования - на Кочмареве В.В.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие вещных прав на спорный жилой дом с земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что строительные и ремонтные работы имели место в период, когда собственником дома и земельного участка была ФИО2 Каких-либо обязательств, соглашений между сторонами не существовало, истец знал, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, в спорный период проживал в доме ФИО2 на условиях безвозмездного пользования.

Доводы истца о том, что он имеет по приобретательной давности право на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, ибо длительное время, почти 50 лет открыто, добросовестно и честно пользовался спорным имуществом, улучшал его состояние, являются несостоятельными, ибо собственником спорного имущества была ФИО2, которая распорядилась своим имуществом в соответствии со ст. 218 ГК РФ: спорное имущество завещала своей сестре и племяннику.

Доводы истца о том, что Кочмарев В.В. и ФИО2 длительное время – почти 50 лет проживали совместно, вели общее хозяйство, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное ФИО2, тем более наследником ФИО2 – Лякуниной А.И.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО15, поскольку ни один из допрошенных лиц не смог пояснить суду о принадлежности денежных средств, потраченных на спорное имущество, наличии имеющихся у Кочмарева В.В. и ФИО2 соглашений об установлении общей собственности на спорное имущество, размеров вкладов каждого из них в спорное имущество, в связи с чем показания свидетелей относительно существования совместной собственности на недвижимое и движимое имущество.

Наличие же или отсутствие фактических брачных отношений, ведение общего хозяйства не имеют правового значения для разрешения дела по заявленным требованиям, поскольку стороны в зарегистрированном браке в этот период времени не состояли. При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества или имущества имеющегося у них у суда отсутствуют какие либо основания относить это имущество к совместному.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Кочмарева В.В. о признании имущества, входящего в наследство после смерти ФИО2 общей долевой собственностью и определении долей собственников в равных долях, а также вытекающие из этих требований требования истца о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кочмарева Василия Васильевича к Лякуниной Агрофене Ивановне:

- о признании имущества, входящего в наследство после смерти ФИО2, умершей {Дата}: земельного участка кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилого дома кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] , общим имуществом Кочмарева Василия Васильевича и ФИО2 {Дата} года рождения, умершей {Дата};

- о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер №... площадью 4900 кв.м. и жилого дома кадастровый номер №... общей площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес] , исключении данной доли из наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.