Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 (2-1547/2021;) ~ М-1497/2021 от 08.12.2021

                                                                                                                  К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 февраля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Дарзияна А.А.,

при секретаре – Косенко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Морозовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Морозовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 157 462 руб. 96 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 349 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Морозовой Олесей Александровной был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157 462 руб. 96 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» учступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Морозовой О.А.

    Истец просил взыскать с Морозовой Олеси Александровны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 462 руб. 96 коп., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова О.А., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

        Суд в соответствии со ст.233п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Морозова О.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

По имеющимся в деле документам видно, что между АО «ОТП Банк» и Морозовой Олесей Александровной был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты №, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности.

Ответчик Морозова О.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 157 462 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела – расчетом задолженности, выпиской по счету кредитного договора, справкой о размере задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – АО «ОТП Банк», уступил свои права в отношении должника Морозовой О.А. по кредитному договору № – ООО «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования, направленное генеральным директором ООО «Феникс» в адрес Морозовой О.А. (<адрес>), а также требование о полном погашении долга, направленное ей же.

Требование о погашении задолженности Морозовой О.А. не исполнено.

В деле имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по заявлению Морозовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» к должнику Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 157 462 руб. 96 коп. и госпошлины в размере 2 174 руб. 63 коп.

В настоящее время Морозова О.А. имеет задолженность перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты № в размере 157 462 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № клиента Морозовой О.А.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по договору кредитной карты № в размере 157 462 руб. 96 коп., рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4349 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2174 руб. 63 коп.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2174 руб. 63 коп.).

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, а также ст. ст. 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Морозовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте № в размере 157 462 руб. 96 коп. (сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 96 коп.).

Взыскать с Морозовой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 руб. 26 коп. (четыре тысячи триста сорок девять рублей 26 коп.).

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Судья             подпись            А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья                                       А.А. Дарзиян